Решение № 2-1297/2024 2-1297/2024~М-1114/2024 М-1114/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1297/2024

11RS0003-01-2024-001818-62 Дело № 2-1297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при помощнике судьи Записной Н.Н., исполнявшей функции секретаря,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 04 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажАвтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «НефтеМонтажАвтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2024 года в размере 49 267,51 руб., суммы окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат вышеуказанных сумм по состоянию на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 50 000 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 03.12.2023 по 26.07.2024 работал в ООО «НефтеМонтажАвтоматика» в должностях подсобного рабочего, монтажника технологических трубопроводов 3 разряда. В соответствии с п. 6.1 трудового договора № 357/23 от 03.12.2023 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему установлена тарифная ставка в размере 516 руб. в день с учетом НДФЛ. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 2/24 к трудовому договору от 01.01.2024 за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему установлена тарифная ставка в размере 793 руб. в день с учетом НДФЛ. За период с апреля 2024 по июль 2024 работодателем не в полном объеме выплачена заработная плата. Прокуратурой г. Усинска по заявлению истца проведена проверка, нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение. До настоящего времени выплата задолженности по заработной плате работодателем не осуществлена. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ ответчик обязан начислить и выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты. В связи с грубым нарушением трудовых прав истца на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 руб. На юридические услуги истец понес расходы в размере 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также возместить почтовые расходы. Просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Заявлением от 30.11.2024 истец отказался от требований в части взыскания заработной платы в размере 34 231,39 руб., поскольку ответчик выплатил указанную сумму после предъявления иска. На остальной части требований настаивал.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15 036,12 руб., Пояснил, что ответчик 26.11.2024 выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 34 231,39 руб., в связи с чем он отказывается от иска в части взыскания суммы 34 231,39 руб. Однако имеется еще задолженность по заработной плате в размере 15 036,12 руб., которая образовалась в период апрель-май 2024 г., поскольку имелись задержки по выплате заработной платы. Сумму задолженности он может подтвердить своими расчетными листками. Заработная плата перечислялась на карту его матери, у него имеется выписка из лицевого счета по вкладу, где указаны даты и суммы перечислений заработной платы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 03.12.2023 по 26.07.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «НефтеМонтажАвтоматика» (л.д. 11-13).

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В пункте 6.8 трудового договора истца установлено, что выплата зарплаты производится в последний день текущего месяца – за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец настаивает на наличии у ответчика задолженности по заработной плате в размере 15 036,12 руб.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства выплаты истцу заработной платы за спорные месяцы, справку о размере задолженности перед истцом по заработной плате. Указанное определение получено ответчиком 25.11.2024. Ответчик доказательств выплаты истцу причитающихся сумм не представил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из расчетных листков истца за весь период работы истца у ответчика следует, что истцу была начислена зарплата за период декабрь 2023 г. – май 2024 г. (без учета компенсации за неиспользованные отпуска, после удержания НДФЛ) 407 490,77 руб., а также компенсация за неиспользованные отпуска (после удержания НДФЛ) 43 892,14 руб.

Истец пояснил, что первоначально зарплата перечислялась истцу на счет, а затем стала перечисляться на счет его матери ФИО1, так как истец длительное время находился на вахте за пределами ____.

Согласно выпискам по счетам истца и ФИО1 на указанные счета в период с __.__.__ по настоящее время была зачислена заработная плата в общей сумме 392 753,95 руб., а также компенсация за неиспользованные отпуска (после удержания НДФЛ) 43 892,14 руб. Поскольку иных доказательств ответчиком не представлено, суд исходит из доказательств, представленных истцом. Таким образом, суд признает, что у ответчика имеется задолженность по зарплате за май 2024 г. перед истцом 15 036,12 руб. Задолженность по окончательному расчету при увольнении отсутствует.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за май 2024г. в размере 15 036,12 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из размера учетной ставки, действовавшей в соответствующие периоды: с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 16%, с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 18%, с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 19%, с 28.10.2024 по настоящее время – 21%.

Денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы за май 2024г. подлежит начислению с 16.06.2024: на сумму 34 231,39 руб. – до даты ее выплаты 26.11.2024, на сумму 15 036,12 руб. - по день вынесения решения. Денежная компенсация за несвоевременную выплату вышеназванных сумм составляет всего 10 015,34 руб. (расчет в деле).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд находит размер денежной компенсации морального в размере 20 000 руб. соразмерным причиненным нравственным страданиям истца. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 06.11.2024 с представителем ФИО2, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.11.2024, согласно которым, исполнитель предоставил следующий объем юридических услуг: изучены документы, представленные истцом, изучена судебная практика по предмету настоящего договора; представлена устная юридическая консультация, разъяснены нормы Трудового кодекса РФ, нормы об условиях оплаты труда и т.п.; подготовка искового заявления к ООО «НефтеМонтажАвтоматика» по факту нарушения трудового законодательства в отношении невыплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства, взыскании судебных расходов; разъяснен порядок подачи искового заявления в суд.

Пунктом 3. договора определено, что стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору составляет 5 000 руб. Оплата услуг представителя по договору в размере 5 000 руб. подтверждается распиской от 08.11.2024 (л.д. 27).

Исходя из юридической сложности дела, объема проделанной представителем работы и ее целесообразности, требований разумности и соразмерности, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Также истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на направление через оператора почтовой связи копии искового заявления, уточнения исковых требований в адрес ответчика на общую сумму 507 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Также подлежит немедленному исполнению и решение в части взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, поскольку она подлежит выплате одновременно с выплатой причитающихся работнику денежных сумм. В остальной части оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажАвтоматика» (ИНН №__) пользу ФИО3 (СНИЛС №__) задолженность по заработной плате за май 2024 г. в размере 15 036,12 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 10 015,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возмещение расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 507 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НефтеМонтажАвтоматика» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024.

Судья Л.В. Махнева