Решение № 12-313/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-313/2018

№ 12-313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 11 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2018 года,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска от 20 июня 2018 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1, <данные изъяты>

- подвергнута по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000руб., с конфискацией алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИП «ФИО1» инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО4 19 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.6).

24 апреля 2018 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г.Челябинску ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» направлены мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 июня 2018 года ИП «ФИО1» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией пива «Жигулевское» в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., в количестве двух бутылок, находящихся на хранении в комнате для изъятого в Отделе по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Челябинску (л.д.32-35).

Копия постановления получена ФИО1 14 июля 2018 года (л.д. 52).

В поданной 20 июля 2018года, в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г.Челябинске жалобе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП «ФИО1», просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылается на то, что требования ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" нарушены не были, поскольку в кафе- баре- магазине «<данные изъяты>» имелась декларация соответствия, подтверждающая соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 года, регистрационный номер № в виде копии, заверенной подписью и печатью поставщика – ООО <данные изъяты>» с указанием адреса и телефона, а также подписью и печатью, адресом и телефоном <данные изъяты>». Кроме того, ссылается, на то, что она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебном заседании не присутствовала, была лишена возможности высказать доводы в свою защиту. Просила признать правонарушение малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП «ФИО1» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство, согласно которого просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - инспектор ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО4 Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал частично. Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не поддержал. Добавил, что после ознакомления с материалами дела было установлено, что в адрес ФИО1 была направлена судебная повестка и мировым судьей получено почтовое уведомление о её вручении. Добавил, что на момент проведения проверки декларация соответствия у индивидуального предпринимателя имелась, однако не была представлена продавцом. Копию этой декларации прилагает к апелляционной жалобе. Полагает, что действия ИП «ФИО1» существенной угрозы общественным отношениям, интересам граждан, обществу и государству не причинили, кроме того, ИП №ФИО1 № ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, защитник добавил, что ФИО1 не была уведомлена о времени и месте составления административного протокола.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

В судебном заседании установлено, что ИП «ФИО1» 18 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут в кафе- баре- магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> организовала и осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «Жигулевское» в стеклянной таре емкостью 0,5 л. по цене 35 рублей за бутылку, без сертификатов о соответствии на реализованную алкогольную продукцию, тем самым нарушила подп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт нарушения ИП «ФИО1» установленных законодательством вышеуказанных особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом № от 19 апреля 2018 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО4 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ИП «ФИО1», при надлежащем ее извещении, с участием защитника ИП «ФИО1» – Гредусова Л.А., в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена защитнику в установленном законом порядке (л.д.6);

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 апреля 2018 года и фототаблицей к нему. Из содержания протокола следует, что было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. В кафе имеются витрины и холодильники с размещенным пивом (л.д.9,10);

- копией кассового чека, согласно которого 18 апреля 2018года в 14час. 44мин. индивидуальным предпринимателем «ФИО1.» было реализовано пиво «Жигулевское» светлое 0,5л. в количестве двух бутылок (л.д.11);

- протоколом изъятия вещей и документов от 18 апреля 2018 года, согласно которого у гражданина ФИО17. было изъято: две бутылки пива «Жигулевское» в стеклянной таре емкостью 0,5 л. по цене 35 рублей за бутылку, на общую сумму 70 рублей, а также кассовый чек от 18 апреля 2018 года (л.д. 12);

- копией свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13);

- копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 14);

- уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 25 мая 2016 года (л.д. 16);

- договором аренды нежилого помещения от 24 марта 2016 года, согласно которого ИП «Байчикова» арендует у ФИО7 помещение, расположенное по адресу <адрес>, для использования кафе-бар и магазин разливного пива (л.д. 17-21);

- объяснениями ФИО14., полученными инспектором ОБППН Отдела по ИАЗ УМВЛ России по г.Челябинску ФИО8, со соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что ФИО15 работает продавцом – кассиром в кафе- баре- магазине <данные изъяты>». Около 14 час. 44 мин. 18 апреля 2018 года в кафе- баре- магазине <данные изъяты>» он продал молодому человеку две бутылки пива «Жигулевское» в закрытой стеклянной таре емкостью 0,5 л. по цене 35 рублей за бутылку (л.д. 23).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты о ненадлежащем извещении ИП «ФИО1» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятельны.

В материалы дела предоставлен корешок повестки на имя ИП «ФИО1» о явке в УМВД России по г. Челябинску по адресу: <адрес> для составления административного протокола к 11 час. 30 мин. 19 апреля 2018 года. Повестка для передачи ИП «ФИО1» была вручена работнику кафе- бара- магазина «<данные изъяты>» ФИО11

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гредусов Л.А., полномочия которого удостоверены нотариально заведенной доверенностью (л.д.25). Следовательно, ИП «ФИО1» реализовала свое право на участие при составлении административного протокола воспользовавшись услугами защитника.

Следовательно, инспектор ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г.Челябинску ФИО4, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно вынес протокол в отсутствие ИП «ФИО1» в присутствии ее защитника Гредусова Л.А., действующего на основании доверенности №6 от 20.09.2017 года (л.д. 15), что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что вся необходимая документация на алкогольную продукцию имеется в наличие в кафе- баре- магазине <данные изъяты>», несостоятельна, поскольку объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует не отсутствие вообще документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а непредставление указанной документации на данную продукцию по первому требованию покупателя или должностного лица, осуществляющего проверку.

Доводы жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ИП «ФИО1» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям действующего законодательства.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным, как того просит лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП «ФИО1» и его защитник, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ИП «ФИО1» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его прав на защиту не добыто.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении ИП «ФИО1» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление о назначении ИП «ФИО1» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено судьей первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 20 июня 2018 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 июня 2018 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина