Приговор № 1-192/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 17 октября 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Карпец Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Фомичева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капикяна Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-192/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 25 августа 2024 года в период времени с 15 часов 28 минут до 17 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ... в ..., в ответ на законные действия находившегося при исполнении должностных обязанностей представителя власти – старшего полицейского взвода полиции отдела вневедомственной охраны по городу Лабытнанги – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» № л/с от ДД/ММ/ГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, выражая недовольство законными действиями последнего и в целях воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказывая угрозы применения насилия в адрес последнего, резко направился в сторону Потерпевший №1 и, пытаясь нанести удар, замахнулся рукой в сторону головы Потерпевший №1, схватил последнего рукой за бронежилет и потянул его на себя. Однако, Потерпевший №1, восприняв угрозу применения насилия реально и опасаясь её осуществления, отстранился от удара и пресек противоправные действия ФИО1

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая принесение извинений подсудимым потерпевшему, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, выбор подсудимым особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные в описании преступного деяния, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения в данном случае существенным образом снизило у подсудимого механизмы контроля над своим поведением и способствовало совершению преступления, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется отрицательно. Так, ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от соседей. Однако, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача нарколога либо психиатра не состоит.

В указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, а также степень общественной опасности, совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом суд учитывает, что более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым и позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу осужденному необходимо сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по ЯНАО (СУ СК РФ по ЯНАО л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, ЕКС 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000011811751.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, приобщенные к делу, - хранить при деле; бронежилет, хранящийся у потерпевшего – вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья О.В. Тихонова