Приговор № 1-6/2017 1-72/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

КОПИЯ

Дело №1-6/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2017 год.

с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Починковского района ФИО3, представителя потерпевшего ФИО7

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО8, удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного ограниченного годного к военной службе, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище принадлежащего СПК «Красный пахарь» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-ом часу ФИО1 решил проникнуть в склад № СПК «Красный пахарь», расположенный на южной окраине <адрес>, откуда <данные изъяты> похитить чужое имущество. Действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 подошел к складу № <данные изъяты>. Убедившись в том, что его никто не видит, он руками снизу отжал ворота, расположенные с южной стороны склада и через образовавшийся проем проник внутрь. Осмотревшись в внутри склада ФИО1 решил <данные изъяты> похитить два рулона электрического медного кабеля. Поочередно ФИО1 вытащил два рулона медного кабеля за ворота склада, после чего вылез из склада сам и с похищенным медным кабелем с места преступления скрылся. ФИО1 был <данные изъяты> похищен кабель КГ 4 х 4 в количестве 100 метров стоимостью 11000 рублей и кабель КГ 4 х 4 в количестве 40 метров стоимостью 2200 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13200 рублей.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, согласие представителя потерпевшего ФИО7, что подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинению в суде признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитникам. Подсудимый и защитник не оспаривали в суде законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Защитник также поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, за которое наказания, предусмотренное УК РФ не превышают 10 лет лишение свободы, дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. И, п. Г ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказания, объяснение ФИО1 данное им ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д.25), наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлены.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При исследовании характеризующих данных личности ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим, по месту проживания администрацией Кочкуровского сельсовета <адрес> характеризуется положительно (л.д.86), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,90), имеет на иждивении малолетнюю дочь (л.д.87).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на более мягкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении гражданского иска представитель потерпевшего ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

Признание иска гражданским ответчиком подсудимым ФИО1 судом принимается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: жестяную пластинку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> деньги в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО6