Постановление № 1-170/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. Новгород 23 мая 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательствам судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшей – ФИО9,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В., представившей удостоверение № *, ордер № * от 12.05.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил * хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

30 марта 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2 находился у своей знакомой ФИО3 по адресу г.Н.Новгород, Московский район, *, дом 37А, квартира 3, комната 5.

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на * хищение имущества ФИО9, реализуя свой преступный умысел, 30.03.2017года около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в комнате № 5 коммунальной квартиры № 3 дома № 37 А по * Московского района г.Н.Новгорода, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без намерения возвращать похищенное, * похитил из среднего выдвижного ящика шкафа-купе, находящегося в комнате ФИО9 золотое кольцо 585 пробы весом 6,67 граммов, стоимостью 7350 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 7350 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть * хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указывая, что материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат Шмелева Т.В. ходатайство потерпевшей ФИО9 поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по данному основанию.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес потерпевшей извинения.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает, нереабилитирующий характер постановления о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- золотое кольцо 585 пробы весом 6,67 грамм, пластиковая коробка, находящиеся у потерпевшей ФИО9 – считать переданными потерпевшей по принадлежности;

- договор комиссии №* от 30.03.2017г., находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

П/п председательствующий: Лебедев О.М.

Копия верна.

Судья О.М.Лебедев

Секретарь А.А.Михайлова

Справка.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 05 июня 2017 года. Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №* Московского районного суда г.Нижний Новгород.

Судья О.М.Лебедев