Постановление № 1-170/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 06 апреля 2017 года.

Судья <адрес> суда Нижегородской области ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Жиделевой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Горбика В.Н. удостоверение №, ордер №,

ФИО4 удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кабановой М.А.,

в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением последнего двигались по проезжей части спуска <данные изъяты><адрес> в направлении <адрес>, где на левой обочине напротив <адрес> в <данные изъяты>, установленного при въезде на проезжую часть <адрес> увидели припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именновышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В достижение поставленной совместной преступной цели, в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, на вышеуказанной автомашине под управлением ФИО2 подъехали к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на левой обочине проезжей части <данные изъяты><адрес> в направлении <адрес> в <данные изъяты> установленного при въезде на <адрес>, где ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, исполняя свою роль в преступлении, при помощи <данные изъяты>, разбил стекло правой передней двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и через образовавшийся проем изнутри открыл дверь автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 к принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи которого <данные изъяты> похитили вышеуказанный автомобиль Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, отбуксировав его с места стоянки, при этом ФИО3, осуществляя свою роль в преступлении, находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступлении управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив своими умышленными совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон ввиду того, что они возместили ущерб, моральных и материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 просили уголовное дело в отношении них прекратить, поскольку вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, возместили ущерб, претензий он не имеет.

Защитники просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили вред, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>

Поэтому с учетом данных о личностях подсудимых суд, принимая во внимание их раскаяние, о котором свидетельствует их поведение, направленное на заглаживание вреда, считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении них, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности обвиняемого, его отношения к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

автомобиль <данные изъяты>, госномер №, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> госномер №, переданный на хранение ФИО2 - оставить собственникам,

светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через <адрес> суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна

Судья: Секретарь: