Приговор № 1-80/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Султанова Э.Т.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Магомедэминова М.М.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Айдунбековой З.Ш., рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, инвалида 3 группы, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20 марта 2017 года, примерно с 8 до 10 часов, в квартале №23 ГКУ «Дербентское лесничество», расположенном вблизи <адрес>, осуществил незаконную рубку 3 деревьев породы «Дуб», диаметром от 08 до 20 см., 4 дерева породы «Граб», диаметром от 8 до 20 см., 5 деревьев породы «Боярышник», диаметром от 8 до 20 см., а всего 12 деревьев, общей массой 1,22 куб.м.

Согласно таксе для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года, сумма причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие незаконной ФИО2 рубки леса составляет 52228 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил, что не имеет к подсудимому никаких претензий, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его тяжелое материальное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также тот факт, что ФИО1 является пенсионером.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 (один) год, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и своевременно являться в этот орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопила «Партнер», являющаяся орудием преступления, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дербентскому району, конфисковать в доход государства; полена дров породы «Дуб», «Граб», «Боярышник», в количестве 130 штук, оставленные под сохранную расписку у ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М.Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.