Решение № 12-999/2018 5-768/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-999/2018

Мировой судья – Шуба З.А. Дело 5-768/18(№12-999/18)


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 29 октября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, главного специалиста – эксперта государственного жилищного инспектора отдела инспекционного надзора, комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес> ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, ИНН <адрес>

к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), главным специалистом – экспертом государственным жилищным инспектором отдела инспекционного надзора, комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе законный представитель ООО «<данные изъяты>», не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Главный специалист – эксперт государственный жилищный инспектор, отдела инспекционного надзора, комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, просила в удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» отказать.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило предписание в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: не произведен перерасчет размера платы по электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества и в дальнейшем производить начисление платы по электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в соответствии с требованиями ч.9.2 ст.156 ЖК РФ; не произведен перерасчет размера платы по холодной воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, и в дальнейшем производить начисление платы по холодной воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в соответствии с требованиями ч.9.2 ст.156 ЖК РФ п.29 Правил №491; не произведен перерасчет размера платы по горячей воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, и в дальнейшем производить начисление платы по холодной воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в соответствии с требованиями ч.9.2 ст.156 ЖК РФ и п.29 Правил №491; не отменено начисление платы по горячей воде, потребляемой при использовании и содержании общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о наличии лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание управляющей компании выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, поскольку нарушение законодательства, в области охраны окружающей среды и природных ресурсов и не выполнение предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор(контроль) за соблюдением законодательства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и в силу этого не может быть признано малозначительным.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого судом первой инстанции решения, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер назначенного наказания снижен в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.Ф.Пикалева