Решение № 12-211/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-211/2024

УИД 61MS0033-01-2024-000834-54

№ 12-211/2024


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Чистопрудова К. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-6-64/2024, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чистопрудов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая на то, что судом проигнорированы фактические обстоятельства дела, в следствии неверно квалифицирован состав правонарушения, не учтена личность водителя, его состояние при назначении наказания. Так, ФИО1 действительно пересекла сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, одним колесом, поскольку была вынуждена объезжать яму на дороге, при этом, не создав помеху впереди идущему транспорту и убедившись в его отсутствии, что подтверждается видеозаписью с патрульного автомобиля. Кроме того, указывает на то, что в представленных материалах, объективно усматривается отсутствие какой-либо разметки до линии 1.1, а состояние трассы и дорожной разметки явно не удовлетворительные.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника Чистопрудова К.В., который доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В случае, если суд усмотрит состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил учесть имеющееся у ФИО1 заболевание в виде деформирующего остеопороза обоих коленных суставов, что значительно снижает качество жизни гражданина и его способность самостоятельного передвижения, обстоятельства свидетельствующие о перенесенной операции гражданским мужем ФИО1 ФИО2, который в настоящее время проходит поэтапное лечение в медицинских учреждениях, куда требуется его периодически доставлять, и изменить наказание, назначив административный штраф в минимальном размере.

Административный орган явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы с учетом сложившейся явки.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Чистопрудова К.В., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части второй данной статьи настоящего Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Субъектом вышеуказанного правонарушения является водитель, нарушивший правила расположения транспортного средств на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ... г. в 17 час. 49 мин. на <...> ФИО1 управляя транспортным средством «Форд Куга», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересекла горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустила движение во встречном направлении, чем нарушила п. 9.1(1) ПДД РФ, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом. Доказательств обратному суду представлено не было.

Место совершения правонарушения установлено, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени и характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспектора ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ею осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде выбоин на дороге, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

«Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Доказательств наличия препятствия, не позволяющих ФИО1 продолжить движение по полосе, без нарушения разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что на рассматриваемом участке дороги отсутствовала какая-либо разметка до линии 1.1, не может повлечь изменение оспариваемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1, административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей были соблюдены – учтены: характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, обосновано признано обстоятельством отягчающих административную ответственность, наличие однородных административных правонарушений.

Административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения административного наказания не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024, принятого в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении № 5-6-64/2024, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Чистопрудова К. В. - без удовлетворения.

Судья