Решение № 2-404/2019 2-404/2019(2-7441/2018;)~М-7151/2018 2-7441/2018 М-7151/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-404/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО5 Виновным в ДТП была признана ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N N. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой копании ООО «СК «Вектор».

30.10.2015 г. ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Вектор» для возмещения затрат на восстановление автомобиля.

17.12.2015 г. ООО «СК «Вектор» истцу было выплачено 76188,04 руб.

17.07.2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил пакет необходимых документов. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 437569,90 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составляет 51453,10 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 323811,96 руб., неустойку, за период с 09.08.2018 г. по 15.09.2018 г., в размере 119810,43 руб. и далее по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы за составление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 %.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен ФИО6, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности № N от ..., против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просила применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия от ..., являлся ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства серии N N.

... в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 В результате чего, транспортное средство ... государственный регистрационный знак ..., получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдачи страхового полиса серии N N.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Вектор» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса серии N.

30.10.2015 г. ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СК «Вектор» для возмещения затрат на восстановление автомобиля.

17.12.2015 г. ООО СК «Вектор» было перечислено истцу 76188,04 руб., что подтверждается платежным поручением N от ...

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 177411,96 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 22356,50 руб., штраф в размере 99884,23 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 190000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4994 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от ... решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № N от N года у ООО СК «Вектор» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из извещения об отказе в компенсационной выплате N от ... Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате, в связи с тем, что у ООО «СК «Вектор» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана, за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 предложено обратиться непосредственного к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ПАО СК «Росгосстрах»). Исполнить решение суда о взыскании с ООО «СК «Вектор» суммы причиненного ущерба не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному решению суда, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19.07.2018 г. ФИО4 в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО «СК «Росгосстрах».

Как следует из телеграммы от ... дата осмотра поврежденного транспортного средства истца была согласована страховщиком на 26.07.2018 г. Из телеграммы от ... с уведомлением о повторной дате осмотра поврежденного транспортного средства была согласована страховщиком на 01.08.2018 г. В указанные даты автомобиль на осмотр представлен не был.

03.08.2018 г. ПАО «СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 было направлено письмо о возврате заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

28.08.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

Указанная претензия получена ответчиком 28.08.2018г., что подтверждается соответствующей отметкой. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый истцу виновными действиями ФИО5, необходимо возложить на ПАО «СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела N по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза ИП фио1

ПАО «СК «Росгосстрах» было привлечено к участию в деле по иску ФИО4 к ООО СК «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно заключению судебной экспертизы N от ..., проведенной ИП фио1, в результате ДТП от 24.10.2015 г. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мог получить повреждения переднего бампера, левой решетки переднего бампера, левой передней ПТФ, левой блок – фары, переднего левого крыла, ЛКП передней стойки левой боковины, капота, усилителя переднего бампера, кронштейна левой блок фары, нижнего дефлектора переднего бампера, передней надставки левого переднего лонжерона, брызговика переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, левого бокового кронштейна крепления переднего бампера, кожуха левой фары, верхней поперечины рамки радиатора, решетки радиатора в левой части, преднатяжителя переднего левого ремня безопасности, преднатяжителя переднего правого ремня безопасности, несложного перекоса в проеме капота.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа, с учетом положения ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года от дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2015 года могла составить 253600 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... от дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2015 года могла составить 22356,50 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела N по исковому заявлению ФИО4 к ООО СК «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заключение ИП фио1 N от ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривал, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого истцу в результате наступления страхового случая 24.10.2015 г., составляет 253600 руб. руб., величина утраты товарной стоимости 22356,50 руб.

Учитывая, что 17.12.2015 г. ООО «СК «Вектор» произведена часть выплаты страхового возмещения в размере 76188,04 руб., суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 177411,96 руб. (253600 руб. – 76188,04 руб.), величину утраты товарной стоимости в размере 22356, 50 руб., а всего 199768,46 руб.

В связи с нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, в этой части исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате невыплаченной части страхового возмещения 19.07.2018 г., то есть 08.08.2018 г. истёк 20 ти-дневный срок исполнения обязательств страховщиком по договору страхования. В связи с чем, с 09.08.2018 г. начал течь срок просрочки исполнения обязательства. Период просрочки исполнения обязательства для исчисления неустойки составит с 09.08.2018 г. по 17.01.2019 г. – 162 дня.

Таким образом, суд производит расчет неустойки за период с 09 августа 2018 года по 17 января 2019 года, что составляет 162 дня, следовательно, размер неустойки составит 323624,91 руб. = (177411,96 руб. + 22356,50 руб.) * 1/100* 162 дня.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке в смысле части 3 статьи 16.1 названного Федерального закона страховщиком выплата произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99884, 23 руб. (199768,46 рублей * 50 %).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пояснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 85 Постановлении Пленума от 27 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа и неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафа и неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа и неустойки объёму и характеру правонарушения, а также произведение выплаты большей части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку с 323624,91 руб. до 50 000 руб., штраф с 99884, 23 руб. до 50 000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающий максимальный размер, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за вычетом взысканной данным решением суда суммы, т.е. не более 350 000 руб. (400000 руб. – 50 000 руб.).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также установленными обстоятельствами нарушения страховщиком прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании юридических услуг б/н от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг и представительство в суде 20000 руб., что подтверждается распиской от ...

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за проведение исследования автомобиля истца экспертом составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...

Расходы истца по изготовлению копии экспертного заключения составили 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ...

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 199768,46 руб. (177411,96 руб. + 22356,50 руб.) и требования неимущественного характера на сумму 1000 руб., следовательно с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5495,37 руб. (5195,37 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 199768 рублей 46 копеек, сумму неустойки, за период с 09.08.2018 года по 17.01.2019 года, в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 322268 (триста двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 года по дату фактического исполнения в пределах максимального размера неустойки, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом взысканной настоящим решением суда суммы, в размере не превышающем 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 5495 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 01.02.2019 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...