Приговор № 1-408/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело №1-408/2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002401-94

Поступило в суд: 29.11.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 27 декабря 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.12..2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого.

14.04.2016 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22.05.2017 из п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», наказание осталось прежним.

- 04.04.2017 года освобожден по отбытию наказания

Под стражей по настоящему делу не содержащегося. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ФИО3, без цели хищения, т.е. совершил его угон.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО2 находился в гараже расположенном возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, (далее - автомобиль), принадлежащим ФИО3, без цели хищения (угон), оставленным последним в указанном гараже, для осуществления ремонта, не доверяя при этом право управления данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО2 находясь в гараже расположенном возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим ФИО3, без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая временно использовать автомобиль для поездки по городу Новосибирску, не имея при этом законных прав на владение и пользование автомобилем, действуя помимо воли и согласия собственника, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля не имеет возможности контролировать свой автомобиль, подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, после чего, выехал из вышеуказанного гаража, и незаконно управляя автомобилем, поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО2 незаконно управляя автомобилем, у <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в гараже расположенном возле <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им было заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников