Приговор № 1-368/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-368/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 28 августа 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

30 сентября 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 4 года 4 месяца. Освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно 10 января 2018 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 декабря 2017 года, на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в г. Чита.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от 16 апреля 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, написавший заявление об утрате водительского удостоверения 06 марта 2018 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 28 марта 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома №10, расположенного по улице Мирная микрорайона Кадалинка с.Засопка Читинского района Забайкальского края до дома №45 по ул.Петровско-Заводская в г.Чите, нарушив тем самым, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

28 марта 2019 года в 05 часов 40 минут ФИО1 задержан в <адрес> сотрудниками ФГКУ Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России и передан прибывшему сотруднику СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшему в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшему от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор «Юпитер», заводской №, после применения которого, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздуха 0,696 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Пронин А.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в г. Чита.

<данные изъяты>

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (л.д.76-77) женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства (л.д.86-88), а также по месту отбывания наказания (л.д.103-104) характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении троих малолетних детей, социальную адаптацию, то есть наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы, а также положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости и неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к реальному лишению свободы. В связи с чем суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая категорию тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По тем же причинам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе социальную адаптацию подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

По тем же основаниям суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Городской округ город Чита» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию 1 раз в 30 дней, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>