Решение № 12-4/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кореневского районного суда <адрес> Глушкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем у ИП «ШРА», поданную на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, допустил столкновение с дорожным ограждением, в результате которого дорожному ограждению причинены механические повреждения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в части наказания, считая его чрезмерно суровым, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Кореневский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в котором просит его изменить, заменив назначенное наказание на иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортным средством. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него пятерых несовершеннолетних детей и управление транспортным средством в качестве единственного заработка.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, при этом не отрицал обстоятельства совершенного им правонарушения, своей вины. Указал, что управление транспортным средством является единственным источником дохода его семьи.

В судебное заседание представитель потерпевшего Администрации поселка Коренево не явился, извещен надлежащим образом. Глава поселка Коренево ПРВ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., на <адрес> гражданин ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, госномер <***>, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на дорожное ограждение, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> БАА от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; информацией главы поселка Коренево ПРВ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение указанного правонарушения в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса. При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие у него двоих малолетних детей.

Отцовство ФИО1 в отношении детей УАГ, УИГ, УАГ материалами дела не подтверждено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.А. Глушкова