Апелляционное определение № 33-38129/2025 33-4376/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: ...........2 Дело ........

(........)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

судей ...........3, ...........5,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия,

по частной жалобе представителя ...........1 по доверенности

...........6 на определение Первомайского районного суда ............ от .......... об оставлении иска без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия в связи со смертью бывшего сотрудника полиции ...........11

Обжалуемым определением Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........1 оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 выражает несогласие с вынесенным определением, считая его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных судом апелляционной инстанции в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в данном случае не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление ...........1 без рассмотрения, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, поскольку им не представлено доказательств обращения в кадровое подразделение по последнему месту службы ...........12

Судебная коллегия не может согласиться с данными суждениями суда первой инстанции.

Так, пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 18) определен перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном перечне споры о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», не указаны, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является неверным.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Постановление Пленума ВС РФ от .......... ........, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора федеральным законом не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными определение Первомайского районного суда ............ от .......... об оставлении искового заявления ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Первомайского районного суда ............ от .......... об оставлении искового заявления ...........1 без рассмотрения - отменить.

Гражданское дело ........ по исковому заявлению ...........1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия вернуть в Первомайский районный суда ............ для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Санникова

Судьи: ...........5

...........3