Решение № 12-40/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области об административном правонарушении от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО1 ФИО5 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что Правил дорожного движения не нарушал, административного правонарушения не совершал, действительно двигался на своем автомобиле со стороны автодороги <> и выехал на перекрестке на автодорогу <>. Знаков, запрещающих совершать маневр «обгон», установлено не было, равно как и отсутствовала запрещающая разметка, в связи с чем, ему не было известно о том, что на данном участке дороги совершать маневр «обгон» запрещено. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – Голубничева Н.А. при пересмотре постановления жалобу поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что сотрудники ДПС находились от перекрестка <> на расстоянии 3 км через мост и не могли видеть направление его движения. Перед перекрестком запрещающих либо дублирующих знаков не имелось, в связи с чем им правила дорожного движения при совершении маневра «обгон» нарушено не было.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении <> от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханкой области от 24 августа 2017 г. следует, что ФИО1 <> г. в 09 часов 00 минут на <> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1 (зона действия 7 км), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом собранные по делу доказательства подлежат оценке в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно абзаца 47 раздела 3 приложения к правилам дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» по общему правилу и применительно к рассматриваемой ситуации распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Исходя из анализа схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудниками ГИБДД и схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки в их совокупности, следует, что зона действия запрещающего дорожного знака 3.20, нарушение требований которого вменено ФИО1, закончилась на пересечении автодороги <> с автодорогой <>, а обгон транспортного средства водителем ФИО1 осуществлен, как усматривается из материалов дела, на участке автодороги после указанного нерегулируемого перекрестка, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.20.

Кроме того, как утверждает ФИО1, его движение имело место не со стороны <>, а со стороны <>, где исходя из материалов дела вообще отсутствовал запрещающий знак дорожного движения.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным определить направление движения ФИО1 на момент совершения маневра «обгон», не исключается его движение со стороны автодороги <>, а, соответственно, вызывает обоснованные сомнения правильность составленной схемы места совершения административного правонарушения, поскольку в ней вообще отсутствует пересечение с автодорогой <>

Иные доказательства, устанавливающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 24 августа 2017 г. в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья ЗОТОВА Н.А.