Приговор № 1-54/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: и. о. прокурора Третьяковского района Алтайского края Чесноковой Н. А.,

-
подсудимого ФИО1,

защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Раченковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, ФИО1 решил пересечь Государственную границу Российской Федерации и убыть к своему месту жительства в <адрес> Республики Казахстан. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовал действительный документ на право выезда из Российской Федерации - принадлежащий ему паспорт гражданина Республики Казахстан, он решил пересечь Государственную границу Российской Федерации незаконно, двигаясь по пересеченной местности в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию <адрес> в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, без действительных документов, удостоверяющих личность, в пешем порядке выдвинулся в направлении Государственной границы Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения, однако ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут на территории <адрес> на удалении около 50 метров севернее Государственной границы РФ, около 11 километров юго-восточнее <адрес>, около 4 километров юго-западнее <адрес>, около 22 километров 500 метров юго-западнее <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Тем самым, ФИО1 нарушил ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, и визу, если иного не предусмотрено международным договором Российской Федерации, а также ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. №4730-1, согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется на основании действительных документов на право выезда из Российской Федерации и, не имея таковых, совершил действия, направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

С учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного подсудимым ходатайства, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в т. ч. смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (каковой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и носящее признательный характер - л. д. 19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний, участии в осмотре места происшествия и указании маршрута своего движения, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, преступление совершил при наличии непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

При определении наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ранее ФИО1 осуждался за умышленное преступление к более мягкому виду наказания, нежели лишение свободы, которое определялось условным с установлением испытательного срока. Вместе с тем, это не оказало на подсудимого положительного воздействия в виде ориентации на законопослушное поведение, должных выводов он для себя не сделал и через короткое время после постановления в отношении него предыдущего приговора, в период испытательного срока, совершил новое преступление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, принимая во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его материальное и семейное положение, оснований для назначения иного наказания (в т. ч. принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы), а также применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии - поселении.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 м. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимого следует направить в колонию – поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров к отбытию ФИО1 определить 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья__________________