Приговор № 1-277/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело №1-277/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Ариковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего П1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курбановой З.Р., представившей удостоверение №****** и ордер ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

20.09.2011 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 31.12.2014 по отбытии наказания;

20.08.2015 приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелии по ст.158 ч.1, 160 ч.2, 314.1 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 16.06.2017 по отбытии наказания;

22.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №147 Санкт-Петербурга ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28.05.2018 по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: ФИО2 в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 45 минут 16.01.2020, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут 16.01.2020, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого 10.06.2020 выделено в отдельное производство уголовное дело №******), с которым действуя совместно и согласовано заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в группе, то есть группой лиц по предварительному сговору находясь у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, напали на П1 При нападении неустановленное лицо нанесло один удар ногой в область поясницы по задней части тела потерпевшего, после чего нанесло один удар кулаком в область головы, левую височную часть потерпевшего, а ФИО2 нанес не менее 4 ударов в область лица П1., отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем неустановленное лицо продемонстрировало П1 предмет, похожий на нож. Далее неустановленное лицо и ФИО2 выдвинули П1 требование о выдаче имущества и последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXI А10» («Самсунг Гелакси А10»), стоимостью 8027 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, а всего открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 9 627 рублей, после чего ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили П1. согласно заключению эксперта №****** от 23.03.2020, слабо выраженный болезненный отек, мягких тканей левой окологлозничной области и материальный ущерб на сумму 9627 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 свою вину, в объеме, установленном судом, не признал и показал, что в преступный сговор с малознакомым по имени «<данные изъяты>» не вступал, имуществом потерпевшего не завладевал, в отношении него никаких преступных действий не совершал. 16.01.2020 в вечернее время в магазине на Невском проспекте в г.Санкт-Петербурге он познакомился к ранее незнакомым ему «<данные изъяты>», они вместе пошли пить пиво. По дороге они встретили потерпевшего. «<данные изъяты>» на него напал, вначале ударив ногой в область поясницы, после чего нанес удар кулаком в лицо, оттолкнул в арку, там нанес несколько ударов, продемонстрировал нож и потребовал передачу ему имущества. П1 передал «<данные изъяты>» мобильный телефон и деньги в сумме 850 рублей. Он (ФИО2) «<данные изъяты>» не препятствовал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого они вместе пошли пить пиво, а позднее растались. Мобильный телефон «Самсунг Гелакси» красного цвета, который был у него изъят 23.01.2020, он купил у «<данные изъяты>» за 2000 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина в объеме, установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 18.01.2020, из котрого усматривается, что П1. просит привлечь к уголовной ответственности двух ранее неизвестных ему лиц, которые 16.01.2020 около 03 часов 30 минут находясь у д.<адрес> в г.Санкт-Петербурге, применив к нему физическую силу и угрожая предметом похожим на нож открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси А10», в корпусе красного цвета, с сим картой оператора «МТС» аб.номер: ******. IMEI № ******, № ****** стоимостью 8027 рублей, в прозрачном силиконовом чехле темного цвета стоимостью 800 рублей. Чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8827 рублей (т.1 л.д.28);

- показаниями потерпевшего П1. в судебном заседании, из которых усматривается, что 16.01.2020 около 03 часов ночи он гулял в центре Санкт-Петербурга и находился на ул.Марата около Невского проспекта. Он проходил около дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге и на встречу ему шли двое мужчин: №1 - 35-40 лет, рост 180 см., ХТС, одет в темную куртку, волосы темные, славянской внешности; №2 - 35-40 лет, рост 170 см, ХТС, одет в черную куртку с красной полосой, славянской внешности. Одним из этих мужчин одетым в темную куртку был подсудимый. Мужчина № 2 остановил его и спросил сигареты, он остановился и пояснил, что не курит и пошел дальше. Когда он прошел мимо этих мужчин, мужчина №2 ударил его ногой по задней части тела, он (П1) обернулся и повторил, что у него нет сигарет, однако данный мужчина настаивал, чтобы он дал ему сигареты. Для того, чтобы избежать конфликта он попытался уйти, но они его догнали. Мужчина №2 ударил его в область головы, левую височную часть, он упал и когда поднялся мужчина оттащили его в арку дома. Там подсудимый стал наносить ему удары в область лица, всего нанес не менее 4 ударов, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом мужчина №2 продемонстрировал ему предмет похожий на нож с лезвием около 5-6 сантиметров, который держал в правой руке и пояснил, что у него есть нож. Сам нож мужчина №2 в его сторону лезвием не разворачивал, замахов в его сторону не совершал, словесных угроз об использовании ножа не высказывал. После чего оба мужчины стали требовать от него мобильный телефон и деньги. Требование о передаче имущества подсудимый сопроводил угрозой его дальнейшего избиения. Он понял, что на него совершено нападение и, опасаясь дальнейшего избиения, выполнил требования и передал ФИО2 свой мобильный телефон с сим-картой, стоимостью 8027 рублей в чехле стоимостью 800 рублей и 800 рублей денежными купюрами. После того как мужчины завладели имуществом, они быстро ушли в сторону метро «Маяковская» в г.Санкт-Петербурге, а он пошел в ресторан и вызвал полицию.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ частично были оглашены показания потерпевшего П1. данные им 23.01.2020 (т.1 л.д.75-78) из которых усматривается, что мужчина №2 угрожал ему ножом и обещал пырнуть ножом.

Данные показания потерпевший П1. не подтвердил, пояснив, что в руках у мужчины №2 действительно был предмет похожий на нож, он его так для себя определил потому, что он блеснул в свете фонарей и сам мужчина сказал, что у него есть нож. Однако нож мужчина №2 в его сторону лезвием не разворачивал, замахов в его сторону не совершал, словесных угроз об использовании ножа не высказывал.

- рапортом о задержании из которого усматривается, что 23.01.2020 в 11 часов 00 минут старшим оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга С1. совместно с оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга С2. у дома <адрес> в г.Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, был задержан ФИО2, <данные изъяты>. 23.01.2020 в 12 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, согласно которому в кабинете №3 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...>, ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг» («SAMSUNG»), imei 1: ******, imei 2 : ******, силиконовый чехол (т.1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2020 с участием потерпевшего П1., из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» («SAMSUNG»), imei ******, imei 2 : ******, силиконовый чехол, в ходе которого последний пояснил, что данное имущество принадлежит ему (т.1 л.д.117-119);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и распиской (т.1 л.д.120-121, 122, 123);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, из которого усматривается, что была осмотрена ксерокопия коробки от мобильного телефона (т.1 л.д.86-88);

- постановлением о признании вещественным доказательством (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020, из которого усматривается, что в кабинете №14 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...> был изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2020, согласно которому с участием потерпевшего П1. произведен осмотр CD-R диска (Сиди-эр диск) с видеозаписью, на диске обнаружен ряд файлов:

1. «WhatsApp Image <данные изъяты>» при воспроизведении данного файла появляется изображение фото, на котором видно помещение, в котором расположен стенд с продуктами, рядом со стендом стоит мужчина №1, одет в темную куртку, джинсы, темную обувь, через плечо висит сумка. Сзади его стоит мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов красную и темную, темные штаны, темную обувь. Потерпевший П1. пояснил, что мужчина №1 это ФИО2, который напал на него 16.01.2020, а мужчина №2 это второе лицо, которое напало на него вместе с ФИО2

2. «WhatsApp Image <данные изъяты>» при воспроизведении данного файла появляется изображение фото, на котором видно помещение, в котором расположен стенд с продуктами, рядом со стендом стоит мужчина №1, одет в темную куртку, джинсы, темную обувь, через плечо висит сумка. За ним спиной стоит мужчина №2.

3. «WhatsApp Video <данные изъяты>». При воспроизведении данного файла появляется изображение видео, на котором изображена проезжая часть и пешеходный переход, по которому слева идет мужчина №1 одетый в темную куртку, джинсы, темную обувь, через плечо висит сумка. Как пояснил потерпевший П1., данный мужчина - это ФИО2 Справа идет мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов красную и темную, темные штаны, темную обувь. Как пояснил потерпевший П1, данный мужчина, похож на второго нападавшего. Данные мужчины идут по пешеходному переходу сверху, вниз. На этом видео заканчивается.

4. «WhatsApp Video <данные изъяты>». При воспроизведении данного файла появляется изображение видео, в верхней части имеется надпись «<данные изъяты>», на котором изображена проезжая часть и пешеходный переход, по которому слева идет мужчина №1 одет в темную куртку, джинсы, темная обувь, через плечо висит сумка. Справа идет мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов, темные штаны, темная обувь, в правой руке у него бутылка. Данные мужчины идут по пешеходному переходу сверху, вниз. На этом видео заканчивается.

5. «WhatsApp Video <данные изъяты>». При воспроизведении данного файла появляется изображение видео. При открытии и воспроизведении записи в левом верхнем углу отображена надпись «<данные изъяты>» На данной видеозаписи просматривается участок улицы. На записи запечатлено как мимо домов по пешеходной зоне слева на права движутся двое мужчин, мужчина №1, который движется ближе к зданию. Он одет в куртку комбинированного цвета с надетым на голову капюшоном, темные брюки, в левой руке находится какой-то предмет. С правой стороны от него движется второй мужчина. Мужчина №2, одетый в куртку темного цвета, кроссовки с белой подошвой. Когда данные мужчины проходят мимо одного из домов по улице, то навстречу им движется мужчина № 3, одетый в темную одежду. Когда мужчина № 3 проходит мимо мужчин №1 и № 2, мужчина № 1 разворачивается и наносит мужчине № 3 один удар ногой в область поясницы. Далее мужчина № 3 проходит несколько метров вдоль фасада здания останавливается, и разворачивается назад. В этот момент мужчина № 1 и № 2 подходят к мужчине № 3, после чего мужчина № 1 наносит мужчине № 3 один удар правой рукой в область лица, от удара мужчина № 3 падает на тротуар, сразу поднимается и встает на ноги. Далее мужчина № 2 подходит к мужчине № 3, хватает его руками за одежду и насильно заталкивает в арку дома, при этом прижимает к стене. Далее между ними происходит какая-то потасовка. После чего видео заканчивается. Как пояснил, потерпевший П1., что мужчина №3 это он, мужчина №1 это неизвестное ему лицо, а мужчина №2 это ФИО2, который просил отдать имущество.

6. «WhatsApp Video <данные изъяты>». При воспроизведении данного файла появляется изображение видео. На видео изображена проезжая часть слева, справа пешеходная зона и фасад здания. По пешеходной зоне движутся двое мужчин, мужчина №1 одет в темную куртку, джинсы, темную обувь, через плечо висит сумка, мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов, темные штаны, темную обувь. Данные мужчины останавливаются около здания, что-то смотря, после чего направляются дальше. На этом видео заканчивается. Как пояснил потерпевшей П1., что мужчина №1 это ФИО2, а мужчина №2 это второе лицо, которое вместе с ФИО2 на него напало.

7. «WhatsApp Video <данные изъяты>». На видео в верхней части изображена проезжая часть, пешеходная зона и фасад здания. По пешеходной зоне движутся двое мужчин, мужчина №1 одет в темную куртку, джинсы, темная обувь, через плечо висит сумка, мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов (красного и темного), темные штаны, темную обувь. Данные мужчины движутся с верху вниз по видео. На этом видео заканчивается. Как пояснил потерпевшей П1., мужчина №1 это ФИО2, а мужчина №2 это второе лицо, которое вместе с ФИО2 на него напало.

8. «WhatsApp Video <данные изъяты>». На видео в верхней части изображена проезжая часть, пешеходная зона и фасад здания. По пешеходной зоне снизу вверх движутся двое мужчин, мужчина № 1 одет в темную куртку, джинсы, темную обувь, через плечо висит сумка, мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов (красного и темного, темные штаны, темную обувь, в левой руке у него какой то продолговатый предмет. На этом видео заканчивается.

9. «WhatsApp Video <данные изъяты>». При воспроизведении данного видео появляется изображение помещения, на заднем фоне расположены столы с диванами и стульями, за одним из столов сидят люди, перед указанным столом спиной стоят двое мужчин, мужчина №1 одет в темную кофту, джинсы, через плечо висит сумка, мужчина №2, одет в куртку комбинированных цветов (красного и темного), темные штаны. Мужчина №2 подходит к мужчине № 1, передает ему какой-то предмет, а мужчина №2 кладет данный предмет себе в сумку, которая висит у него через плечо. После чего мужчина №2 садится за столик, а мужчина №1 стоит рядом. Как пояснил потерпевшей П1., мужчина №1 это ФИО2, а мужчина №2 это второе лицо, которое вместе с ФИО2 на него напало (т.1 л.д.129-135);

- постановлением о признании вещественным доказательством и самим вещественным доказательством (т.1 л.д.136, 137);

- заключением эксперта №****** от 23.03.2020, из которого усматривается, что у П1. по данным представленной медицинской документации установлен слабо выраженный, болезненный, незначительный отек, мягких тканей левой окологлазничной области. Судить о травматическом или нетравматическом характере указанного изменения, в т.ч. связать его с предъявленной травмой от 16.01.2020, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, т.к. первичный осмотр произведен поздно (на 7 сутки после травмы), в области отека не имеется каких-либо других признаков повреждений. Поэтому указанное изменение экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.109-111);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.01.2020, из которого усматривается, что потерпевший П1. опознал ФИО2, как лицо, которое на него напало 16.01.2020 (т.1 л.д.90-91);

- показаниями свидетеля С1. в судебном заседании, из которых усматривается, что он занимает должность старшего оперуполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

17.01.2020 в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданина П1 о разбойном нападении, совершенном на него накануне ночью. В ходе работы по данному факту им 23.01.2020 в 11 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району гор. Санкт-Петербурга С2 у дома 77 по бульвару Новаторов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, был задержан ФИО2, <данные изъяты>. 23.01.2020 в 12 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в дежурную часть 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. По доставлению был написан соответствующий рапорт;

- показаниями свидетеля С3 от 09.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 23.01.2020 около 13 часов 00 минут он находился недалеко от 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и они проследовали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>. Там в кабинете №3, ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО2 выложил на стол, из своей сумки, находившейся при нем, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Теле-2», мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Оне» и 4 сим-карты разных операторов, банковскую карту банка «Почта банк» и электронную карту «Подорожник». ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг» 16.01.2020 в ночное время суток на улице рядом с Невским проспектом его знакомый «<данные изъяты>» отобрал у неизвестного молодого человека, а он данный телефон выкупил у «<данные изъяты>» за 2000 рублей, остальное имущество принадлежит ему. После чего указанный мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия с которым он и участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля С4 от 09.06.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 23.01.2020 около 13 часов 00 минут она находилась недалеко от 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, где к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил ее поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась и они проследовали в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>. Там в кабинете №3, ей, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО2 выложил на стол, из своей сумки, находившейся при нем, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой оператора «Теле-2», мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Оне», и 4 сим-карты разных операторов, банковскую карту банка «Почта банк» и электронную карту «Подорожник». ФИО2 пояснил, что мобильный телефон марки «Самсунг» 16.01.2020 в ночное время суток на улице рядом с Невским проспектом его знакомый по имени «<данные изъяты>» отобрал у неизвестного молодого человека, а он данный телефон выкупил у «<данные изъяты>» за 2000 рублей, а остальное имущество принадлежит ему. После чего указанное было изъято и упаковано в белый бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало (т.1 л.д.141-143).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшего П1, свидетелей С1., С3., С4. подробны, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности протоколами осмотра мест происшествий, заключением эксперта и другими доказательствами. Суд не располагает данными о том, что потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд не доверяет показаниям подсудимого относительного того, что в преступный сговор с малознакомым по имени «<данные изъяты>» не вступал, имуществом потерпевшего не завладевал, в отношении него никаких преступных действий не совершал. 16.01.2020 в вечернее время в магазине на Невском проспекте в г.Санкт-Петербурге он познакомился к ранее незнакомым ему «<данные изъяты>», они вместе пошли пить пиво. По дороге они встретили потерпевшего. «<данные изъяты>» на него напал, вначале ударив ногой в область поясницы, после чего нанес удар кулаком в лицо, оттолкнул в арку, там нанес несколько ударов, продемонстрировал нож и потребовал передачу ему имущества. П1 передал «<данные изъяты>» мобильный телефон и деньги в сумме 850 рублей. Он (ФИО2) «<данные изъяты>» не препятствовал, так как опасался за свою жизнь и здоровье. После этого они вместе пошли пить пиво, а позднее растались. Мобильный телефон «Самсунг Гелакси» красного цвета, который был у него изъят 23.01.2020, он купил у «<данные изъяты>» за 2000 рублей.

Так в частности потерпевший П1 подробно рассказал об обстоятельствах отрытого хищения его имущества совершенного подсудимым и его соучастником, а также применении ими в отношении него насилия, дал описание подсудимого и его соучастника, описание похищенного имущества и впоследствии опознал ФИО2, как одного из мужчин совершивших хищение его имущества. При этом, по словам потерпевшего именно подсудимый нанес ему большинство ударов, обещал продолжить избиение, если он не передаст ему и соучастнику свое имущество и именно он забрал имущество потерпевшего. Факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему П1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксировавшей у потерпевшего телесные повреждения, его показаниями, протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что при подсудимом после его задержания 23.01.2020 был обнаружен и изъят мобильный телефон, ранее похищенный у потерпевшего и опознанный им. Принадлежность потерпевшему изъятого у подсудимого мобильного телефона также подтверждается представленной потерпевшим ксерокопией коробки из-под мобильного телефона, содержащей данные об его imei номерах.

Кроме того, суд отмечает нелогичность показаний самого подсудимого, который зная о том, откуда у «<данные изъяты>» появился мобильный телефон, так как он являлся очевидцем преступления, вместе с тем приобрел похищенное имущество и опасаясь «<данные изъяты>» до такой степени, что не мог пресечь его преступную деятельность в отношении потерпевшего, после совершения преступления спокойно пошел с ним пить пиво.

Тот факт, что на осмотренной судом видеозаписи неустановленное лицо передает подсудимому телефон не ставит под сомнение показания потерпевшего относительно того, что похищенное имущество он передал именно ФИО2, поскольку после совершения преступления и до момента съемки подсудимый и соучастник имели достаточно времени, чтобы распорядиться похищенным имуществом.

Примененное к потерпевшему насилие не причинило тяжкого вреда его здоровью, а также вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда здоровью. Не может применённое к П1. насилие рассматриваться и как насилие, в момент применения, создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Следовательно, примененное к потерпевшему насилие не может рассматриваться, как насилие опасное для его жизни и здоровья.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний потерпевшего усматривается, что насилие, примененное к нему, причинило ему физическую боль, то есть считается насилием не опасным для его жизни и здоровья.

Суд не ставит под сомнения показания потерпевшего П1. относительно того, что неустановленное лицо, действовавшее совместно с подсудимым демонстрировало ему нож, однако отмечает, что потерпевший мог добросовестно заблуждаться относительно того, что указанный предмет являлся именно ножом, поскольку потерпевший такой вывод сделал только на основании того, что указанный предмет блеснул в свете фонарей и неустановленное лицо пояснило, что у него есть нож.

При этом, как пояснил сам потерпевший указанный предмет похожий на нож, неустановленное лицо ему только продемонстрировало, в его сторону лезвием не разворачивало, замахов в его сторону не совершало, словесных угроз об использовании ножа не высказывало, а он (П1.) отдал свое имущество в ответ на соответствующее требование подсудимого и его соучастника, потому, что подсудимый обещал продолжить его избиение.

Под применением предметов, используемых в качестве оружия, уголовный закон при разбое понимает их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно предъявленному обвинению неустановленное лицо лишь демонстрировало потерпевшему неустановленный предмет похожий на нож, умышленное его использование как для физического воздействия на потерпевшего так и для психического воздействия на него, в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, стороной обвинения подсудимому не вменено и в ходе судебного следствия не доказано. Угроза применения к потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья подсудимому не вменена, поскольку в фабуле обвинения указано лишь об угрозе насилия, без уточнения являлось ли оно опасным для жизни и здоровья потерпевшего или нет.

Поэтому суд исключает из обвинения подсудимого указание на то, что к потерпевшему было применено насилие опасное для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия, а также указание на применение предмета используемого в качестве оружия и указание на намерение и готовность его применить.

Также суд отмечает, что из показаний потерпевшего не усматривается, что подсудимый наносил ему отдельный удар в челюсть, а потому указание на нанесение такого удара судом также исключается из обвинения.

Судом установлено, что ФИО2 в неустановленном следствии месте, в неустановленное время, но не позднее 03 часов 45 минут 16.01.2020, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его в период с 03 часов 10 минут до 03 часов 45 минут 16.01.2020, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого 10.06.2020 выделено в отдельное производство уголовное дело №******), с которым действуя совместно и согласовано заранее достигнутым договоренностям о распределении ролей в группе, то есть группой лиц по предварительному сговору находясь у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, напали на П1 При нападении неустановленное лицо нанесло один удар ногой в область поясницы по задней части тела потерпевшего, после чего нанесло один удар кулаком в область головы, левую височную часть потерпевшего, а ФИО2 нанес не менее 4 ударов в область лица П1., отчего последний испытал сильную физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем неустановленное лицо продемонстрировало П1. предмет, похожий на нож. Далее неустановленное лицо и ФИО2 выдвинули П1. требование о выдаче имущества и последний, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXI А10» («Самсунг Гелакси А10»), стоимостью 8027 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 800 рублей и денежные средства в сумме 800 рублей, а всего открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 9 627 рублей, после чего ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными умышленными преступными действиями ФИО2 и неустановленное лицо причинили П1 согласно заключению эксперта №****** от 23.03.2020, слабо выраженный болезненный отек, мягких тканей левой окологлозничной области и материальный ущерб на сумму 9627 рублей.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношении к совершенному им деянию.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который действуя совместно и согласованного с соучастником, то есть группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему П1. насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество, после чего скрывались и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Открытое хищение чужого имущества, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку он, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, совершили хищение в присутствии собственника, при этом ФИО2 и его соучастник осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий.

Квалифицирующий признак грабежа его совершение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд усматривает в действиях подсудимого, так как в процессе открытого хищения имущества П1. обоими соучастниками потерпевшему наносились удары, причинившие ему физическую боль.

Квалифицирующий признак грабежа, его совершение группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимого, так как открытое хищение имущества потерпевшего было совершено подсудимым вместе с неустановленным лицом, которое также применяло к потерпевшему насилие, высказывало требование передачи имущества, при этом подсудимый и иное лицо действовали совместно и согласованно, действия их были направлены на достижение общего преступного результата, в процессе открытого хищения имущества действия обоих соучастников взаимно дополняли друг друга, при потерпевшем они дополнительно свои действия не согласовывали, что свидетельствует о распределении ролей, то есть предварительном преступном сговоре на совершение преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>, что судом по правилам ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности признается обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим его наказание обстоятельством (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2 не возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренный ст.161 ч.2 УК РФ, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 73, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждение ФИО2 судом назначается по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ ФИО2 время его задержания и заключения под стражу в период с <дата> по день вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг» («SAMSUNG»), imei 1: ******, imei 2: ******, силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему П1., по вступлении в законную силу приговора суда – оставить у потерпевшего П1.;

- CD-R диск (Сиди-эр диск) с видеозаписью, ксерокопию коробки от мобильного телефона, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО2 на стадии предварительного следствия и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья