Приговор № 1-696/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-696/2024

Дело № 1 – 696/2024 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Мосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, личные данные, судимого:

- 22 декабря 2015 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 22 июня 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел, на приобретение поддельного официального документа, предоставляющего права на получение водительского удостоверения - медицинское заключения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, от неустановленного в ходе дознания лица получил информацию о возможности приобретения поддельного бланка медицинского заключения.

Следуя указаниям неустановленного в ходе дознания лица, ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены в ходе дознания, находясь по адресу: <адрес>, предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свои анкетные данные и сведения о месте регистрации для изготовления поддельного бланка медицинского заключения.

После чего, в период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены в ходе дознания, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного по у <адрес>, получил от неустановленного в ходе дознания лица получил заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО Медико-социальный центр «Профимед» г. Челябинск на свое имя. При этом, медицинское обследование ФИО2 не проходил, никаких анализов не сдавал. Получив указанный поддельный документ, ФИО2, находясь на указанном участке местности, передал за него неустановленному лицу 2000 рублей наличными денежными средствами.

В приобретенном поддельном медицинском заключении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ООО Медико-социальный центр «Профимед» г. Челябинск на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустановленное дознанием лицо, в неустановленное время, в неустановленном месте проставило оттиск печати ООО Медико-социальный центр «Профимед», от имени медицинского центра ООО Медико-социальный центр «Профимед», оттиски штампа «П.Л.А.» от имени «П.Л.А.», оттиск факсимиле от имени «П.Л.А.». Для проведения технико-криминалистической судебной экспертизы, ООО Медико-социальный центр «Профимед» был предоставлен в качестве сравнительного образца бланк медицинского заключения с серийным номером №, оттиск печати ООО Медико-социальный центр «Профимед», оттиски штампа «П.Л.А.», оттиск факсимиле «П.Л.А.».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, было установлено, что бланк предоставленного на исследование медицинского заключения с серийным номером № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и серии №, представленного в качестве образца, изготовлены разными способами. Защитная сетка и основные реквизиты бланка представленного медицинского заключения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлены способом струйной печати, внесенный текст в левом верхнем углу лицевой стороны бланка изготовлен способом электрофотографии.

Оттиск печати с основным текстом «Медико-социальный центр «Профимед» на оборотной стороне бланка представленного на исследование медицинского заключения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не печатью, принадлежащей ООО Медико-социальному центру «Профимед», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа с текстом «П.Л.А.» на оборотной стороне бланка представленного на исследование медицинского заключения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не штампом с одноименным текстом, образцы оттисков которого представлены на исследование.

Оттиск факсимиле на оборотной стороне бланка представленного на исследование медицинского заключения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесен не факсимиле, образцы которого представлены на исследование.

Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не выявлено.

После чего, ФИО2, заведомо зная, что данное медицинское заключение серии №, выданное ООО «Медико-социальный центр «Профимед» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, является поддельным, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на замену водительского удостоверения, в связи с истечением его срока действия, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ» Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, с целью обращения в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинского области, где, достоверно зная, что медицинское заключение серии №, выданное ООО «Медико-социальный центр «Профимед» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя, предоставляющее право на замену водительского удостоверения, в связи с истечением его срокам действия, является поддельным, с целью обращения и передачи документов в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области умышленно использовал-предъявил ведущему специалисту организации З.А.С. медицинское заключение серии №, выданное ООО «Медико-социальный центр «Профимед» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя.

Согласно ответу из ООО «Медико-социальный центр «Профимед» установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., медицинское заключение на право управления транспортными средствами в ООО «Медико-социальный центр «Профимед» не получал, медицинскую комиссию не проходил.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 – адвокат Мосов А.В. поддержал заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования, а также использование поддельного официального документа, предоставляющего права. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации содеянного излишне вмененный в обвинении признак «освобождающего от обязанностей», поскольку из содержания предъявленного обвинения данный признак не усматривается, так как медицинское заключение на право управления транспортными средствами не относится к числу документов, освобождающих от обязанностей.

Обвинение ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенные преступления учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие малолетнего ребенка; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные показания в качестве явки с повинной, поскольку они были даны в связи с расследованием причастности ФИО2 к установленному настоящим приговором преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: ФИО2 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд относит то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельство по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО2 по мнению суда возможно без его реального отбывания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит обсуждению.

Назначение ФИО2 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: – бланк медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2; - бланк медицинского заключения серии №; - экспериментальные оттиски печати «Медико-социальный центр «Профимед», экспериментальные оттиски штампа «П.Л.А.», экспериментальные оттиски факсимиле - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –696/2024 г. (74RS0004-01-2024-003268-98), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.