Приговор № 1-73/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Помаскина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В., представившего удостоверение №77 и ордер №116939,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

15.02.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

04.04.2017 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 15.02.2017 года к 2 года 1 месяцу лишения свободы;

26.04.2017 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 04.04.2017 года к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17.10.2019 г. по отбытию наказания,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 августа 2019 года ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, до 17 октября 2022 года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания, то есть за пределы г. Осташков Тверской области РФ.

17.10.2019 г. ФИО1 освободился по отбытию наказания.

Согласно предписанию ИУ ФКУ №3 г. Барнаула от 17.10.2019 г. ФИО1 прибыл к избранному месту жительства в г. Осташков Тверской области.

21 октября 2019 г. ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Осташковский» как поднадзорное лицо, где надлежащим образом был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, не ранее 15.07.2020 г. самовольно оставил свое место жительства, указанное им в уведомлении от 09.01.2020 г., находящееся по адресу: <адрес>, выехал за пределы г. Осташкова Тверской области в Московскую область, при этом, надзорный орган о своем дальнейшем месте пребывания не уведомил и осознавая последствия нарушения административного надзора, не возвращался к месту жительства в г. Осташков до 07.02.2021 г.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что 25.02.2021 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката Ежелой О.В. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ в письменной форме заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.144), которое было удовлетворено 26.02.2021 г. (л.д.145) и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обращался с ходатайством о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, и, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32,32.1 УПК РФ, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены.

Имеющиеся в деле доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО1

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора,

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 нигде не работает, средств на уплату штрафа не имеет, является трудоспособным лицом, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Осташковский» от 09.03.2021 г., состоящие из 5050 рублей за участие в ходе дознания адвоката Ежелой О.В. (л.д.247), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Процессуальные издержки в сумме 5050 (Пять тысяч пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати