Приговор № 1-135/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с частичным присоединением, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Наказание в виде административного штрафа частично исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов до 20.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле усадьбы <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, а затем по автодороге сообщением <адрес>, где около 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по Шипуновскому району, который, установив у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, передал сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, предложивших ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД по Шипуновсмкому району ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», с чем ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.

Допрошенный при производстве дознания ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поехал в <адрес> к своей подруге, в ожидании которой, возле <адрес> он употребил спиртные напитки, после чего, не дождавшись ее, он поехал в <адрес>, где на <адрес> около 20.40 часов был остановлен сотрудником полиции, который при проверке документов выявил у него состояние алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Данный сотрудник вызвал сотрудников ГИБДД, по прибытии которых он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он ответил отказом, после чего, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Шипуновской ЦРБ у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34).

Свидетель СВЕ (помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве дознания пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, около 20.30 часов на <адрес> он заметил двигавшийся с превышением скорости, зигзагообразно, со стороны <адрес> сторону <адрес> автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который он начал преследовать на служебном автомобиле и около 20.40 часов возле <адрес> остановил данный автомобиль. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, речь его была невнятной. После этого он вызвал наряд ГИБДД, по прибытии которых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот ответил отказом, согласившись при этом пройти экспресс-тест на состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шипуновской ЦРБ, с чем ФИО1 согласился и проследовал с сотрудниками ГИБДД в больницу (л.д. 43-45).

Из показаний свидетелей НВИ и ПОМ (сотрудники ГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) следует, что около 20.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, от помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шипуновскому району СВЕ было получено сообщение о задержании им автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, водитель которого был с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв к дому № <адрес><адрес>, они увидели припаркованный на обочине дороги указанный автомобиль, водителем которого, являлся находившийся там же ФИО1, который в 21.50 часов был ими отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, согласившись при этом пройти экспресс-тест, с результатами которого он не согласился, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал свое согласие. После этого они с ФИО1 проследовали в Шипуновскую ЦРБ, где у него было установлено состояние опьянения. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание по которой не отбыл (л.д. 46-48, 49-51).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается отстранение ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, при наличии запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожного покрова лица, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами экспресс-теста, выявившего наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,760 мг/л (л.д. 14-16).

Свидетель КИИ подтвердил свое участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 около 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем в связи с наличием таких явных признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, отказ от предложения сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прохождение экспресс-теста на состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 не согласился, согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Осмотром DVD-RW диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 ответил отказом, согласившись при этом пройти экспресс-тест на состояние опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил согласием. При этом ФИО1 признавал факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-54).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. 79).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ доказана полностью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и учитывает их при назначении наказания.

Вместе с тем, суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений и отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим, семьи не имеет, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства главой администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» не состоит, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении врача-нарколога, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, сохранив ему условно-досрочное освобождение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, отсутствуют.

Поскольку признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, возвращен собственнику, суд не принимает по нему решение; оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, возложив на него исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, трудоустроиться либо трудиться, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога, согласно индивидуальному графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.