Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-778/2020 М-778/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

Дело № 2-717/2020

УИД № 42RS0016-01-2020-001527-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.07.2020 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи и регистрации прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО15, ФИО17, в котором просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признав за ответчиками право собственности на <адрес>, признать прекращенным право собственности ФИО17 СМ. в отношении дома. Требования мотивированы тем, что с 2000 она и члены её семьи вселились и проживают в <адрес> на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности. В целях защиты своего права, она обратилась в суд с иском о взыскании убытков и суммы неосновательного обогащения, поскольку в период проживания в доме ею были произведены значительные его улучшения. В ходе опроса в рамках заявленного иска стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО13 был продан ФИО6 за 550000 руб. Считает, что сделка была заключена с целью сокрытия имущества, уклониться от материальной ответственности, в связи с чем, данная сделка является ничтожной (мнимой), так как совершена без намерения создать правовые последствия. Сделка является недействительной, так как она не соответствует требованиям закона, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушает её права и права членов её семьи.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказного письма с уведомлением, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО17 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО17 – ФИО9, действующая на основании нотариальных доверенностей со всеми правами стороны, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как при заключении договора купли-продажи стороны действовали добросовестно, условия сделки сторонами исполнены, в целях реализации своего права собственности ФИО17 обратился в суд с иском о выселении истицы и членов её семьи из спорного жилого дома. Права истицы данной сделкой не нарушены, так как она не смогла бы получить имущественное возмещение за счет дома, так как на тот момент <адрес> являлся для ответчиков единственным жилым помещением.

Ответчики ФИО15, ФИО16 также просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что на семейном совете было решено продать дом, организационными моментами занимался ФИО14 который обратился к риэлтору с целью организации продажи дома. Договор они подписывали лично, денежные средства от продажи дома ими получены, каких-либо претензий к покупателю они не имеют. С ФИО6 никто из них ранее знаком не был, увидели его впервые при подписании договора.

Третьим лицом – Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по <адрес>-Кузбасса представленными письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО7 и покупателем ФИО17 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО6 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 56,5 кв метра, жилой площадью 41,3 кв метра, кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 786 кв метра. В установленном порядке право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости принадлежал продавцам на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрированного в государственном реестре права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 в отношении <адрес> оспорено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице отказано в признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Таким образом, В-вы и ФИО15, как собственники вправе были распоряжаться принадлежащим им жилым домом по своему усмотрению, в том числе, продать его. На дату заключения договора купли-продажи каких-либо запретов, ограничений в отношении объекта недвижимости установлено не было, сделка прошла государственную регистрацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ (раскрывающей понятие сделки) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 549, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цена недвижимого имущества, стороны договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание сделки – это совокупность составляющих её условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы её содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд считает установленным, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду ни одного доказательства того, что цель, преследуемая сторонами при заключении спорного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо противна основам правопорядка и нравственности, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового документа.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, условия договора закону не противоречат. Цель договора купли-продажи имущества (переход права собственности на имущество от продавца к покупателю) определена в законодательстве, конкретизирована в самом договоре и заведомо не может противоречить основам правопорядка и нравственности, требованиям закона. Следовательно, нет оснований полагать, что при заключении ответчиками договора купли-продажи жилого дома нарушены основы нравственности и правопорядка, принципы гражданского права. Условия заключенной сделки устанавливаются по усмотрению сторон, в соответствии с законодательно закрепленным принципом свободы договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ). Сведения о наличии обременений в отношении спорного жилого помещения на дату заключения договора в РОСРЕЕСТРе отсутствовали, а потому право собственности В-вых и ФИО15 на жилой дом предоставляло им полный объем полномочий собственников, в том числе по распоряжению принадлежащим им имуществом. Данное право было В-выми и ФИО15 реализовано при заключении оспариваемой истицей сделки по продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными и доводы истца, изложенные в исковом заявлении о мнимости заключенной сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

По смыслу данной нормы права доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, сели истец докажет, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений её исполнять или требовать исполнения. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент её совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Из указанной нормы права следует, что по основанию мнимости может быть признана недействительной только та сделка, которая совершается лишь для того, чтобы ввести в заблуждение окружающих, и не направлена на достижение правовых последствий, а потому и не исполняется. При этом сами стороны сознают, что никакой настоящей сделки нет и никаких обязанностей на них эта сделка не налагает, то есть сделка носит фиктивный характер.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств того, что исполнение ФИО18, ФИО15 и ФИО17 условий оспариваемого договора купли-продажи дома является формальным, а государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилой <адрес> осуществлена лишь для вида.

Условия договора сторонами исполнены, денежные средства покупателем продавцам переданы в полном объеме и никто из продавцов к покупателю в этой части претензий не имеет, что следует из текста договора купли-продажи и подтверждено в судебном заседании ответчиками ФИО5, ФИО2 и представителем ответчиков ФИО12 – ФИО9

Из представленного суду договора возмездного оказания услуг и пояснений в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что намерение продать дом ФИО13 и ФИО5 возникло в декабре 2019- январе 2020 г.г., в связи с чем, ФИО3 обратился к ФИО11, оказывающей риэлторские услуги и ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор. С предложением приобрести дом и земельный участок ФИО6 обратился в марте-апреле 2020 и после осмотра земельного участка покупателем, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи, в её присутствии покупатель передал деньги продавцам, затем они проследовали в МФЦ для сдачи документов на регистрацию сделки. Продавцы и покупатель ранее между собой знакомы не были.

Таким образом, желание реализовать свое право на отчуждение принадлежащего им имущества, у В-вых и ФИО15 возникло задолго до обращения ФИО4 в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО12. Кроме того, ФИО6 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о выселении ФИО4 и членов её семьи из жилого дома, тем самым реализуя свои права собственника, что также свидетельствует об истинных мотивах сторон договора купли-продажи: одних – продать, а другого – купить жилой дом.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защиты возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Истица не является стороной договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательств того, что сделкой купли-продажи жилого дома были нарушены её права и законные интересы и что гражданском законодательством не установленной иной способ защиты её права.

При этом суд считает установленным, что истицей избран иной способ защиты своих прав путем обращения в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16 о взыскании причиненных убытков, суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, заключение оспариваемого договора купли-продажи жилого дома не нарушает прав истицы ФИО4

Требования к ФИО17 о признании прекращенным права собственности на жилой <адрес> являются производными от исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

С учетом того, что исковые требования ФИО4 к ФИО18, ФИО15, ФИО17 о признании сделки купли-продажи жилого дома удовлетворению не подлежат, то и в удовлетворении исковых требований к ФИО17 о признании прекращенным права собственности на жилой дом надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в иске к ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и регистрации прав на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020.

Председательствующий: