Приговор № 1-176/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 13 сентября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимой Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Шапран О.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [иные данные], судимого: 07.05.2019 осужден Алданским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут [Дата], с целью хищения чужого имущества, путем взлома накладного замка входной двери, незаконно проник в ......., расположенной по ......., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон фирмы «[иные данные] IMEI [Номер], IMEI [Номер], стоимостью [Номер] рублей с установленным защитным стеклом стоимостью [Номер] рублей, картой памяти [иные данные], стоимостью [Номер] рублей, а всего имущества на общую сумму [Номер] рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Шапран О.В. ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2, осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, все условия соблюдены.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет, претензий к подсудимому не имеет (т. 2 л.д.71). Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, по месту работы положительно, в целом характеризуется с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. « г, и » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Судом установлено, ФИО2 07.05.2019 года судим Алданским районным судом РС (Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. В период отбытия условного наказания по вышеуказанному приговору вновь совершает преступления по данному делу против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

Несмотря на активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований и для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления - с тяжкого на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, в виде штрафа, суд полагает, что такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого ФИО2, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

В силу части 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, суд учитывая ряд смягчающих обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, при назначении наказания подсудимому ФИО2, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 07.05.2019 года в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года - подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в защитном стекле, с картой памяти, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу разрешить использовать владельцу по своему усмотрению. Выдержки из сити-интернет в количестве 3 штук - по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. Коробку от мобильного телефона; накладной замок с ключом, запорное устройство - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.

Приговор Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 избранную по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: [иные данные].

По оплате труда адвоката Шапран О.В., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.