Приговор № 1-374/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-374/2018

уголовное дело № 1-374/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловй Т.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении комиссионного магазина ... по адресу: ..., достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки тайно похитил ноутбук марки ... модель N, стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив, тем самым, потерпевшему значительный ущерб на сумму 6300 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Васильева Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.8), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д.53), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие близкого родственника, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом установлено, что 03.04.2018 года ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Приговор вступил в законную силу .... Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 ..., то есть после провозглашения приговора от 04.04.2018 года и до его вступления в законную силу, судимости и рецидива указанный приговор по настоящему преступлению не образует. Согласно УИИ Центрального района г. Оренбурга неотбытая часть наказания ФИО1 по указанному приговору составляет 16 часов. В связи с чем, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ и полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ....

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.04.2018 года в виде обязательных работ в размере 16 часов и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 316 (триста шестнадцать) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- расписку о возмещении материального ущерба, квитанцию на оплату коммунальных услуг, платеж по оплате по кредиту, справку о доходах на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: