Приговор № 1-101/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

Поступило в суд 16 мая 2024 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 03 июня 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Заволюевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2022 года, находясь в <адрес>, Потерпевший №1 по устной договоренности с ФИО1, для содержания и использования для личных нужд, передал во временное пользование ФИО1 принадлежащего ему жеребца «пегой» масти, возрастом около 1 года 7 месяцев. В один из дней декабря 2023 года ФИО1 из корыстных побуждений, решил совершить хищение, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, находящегося у него во временном пользовании жеребца «пегой» масти возрастом около 3 лет, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему последним, а именно путем его реализации третьим лицам, против воли собственника. ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, в один из дней декабря 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, разместил в сети интернет в социальной сети «Вконтакте» - «Доска. Объявление. Кочки» объявление о продаже вышеуказанного жеребца, принадлежащего Потерпевший №1, вверенного ему последним, без разрешения собственника и против его воли. Доводя до конца свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продал жеребца «пегой» масти возрастом около 3 лет, принадлежащего Потерпевший №1, Беква Азизу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и о том, что данный жеребец ему не принадлежит, за что получил от БА денежное вознаграждение 51000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд учитывает письменные признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 37-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, в сообщении о способе распоряжения похищенным, однако суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является простым, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления и в суде, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет, поскольку суд назначил подсудимому наказание условно. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков