Решение № 12-309/2021 7-554/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 12-309/2021

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-554/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 апреля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Афанаскиной Светланы Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.12.2020 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) ООО «Автомиг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Афанаскина С.Н. просит постановление судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права, отменить с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что пункт 11 предписания, невыполнение которого вменено обществу, выполнен, доказательства нарушения обществом данного пункта 11 предписания отсутствуют, вина юридического лица не доказана. К участию к рассмотрению дела судьей допущено лицо, которое не является участником производства по делу, не имеющее право заявлять ходатайства, давать объяснения; права должностному лицу не разъяснялись, за дачу заведомо ложных показаний оно не предупреждалось. В материалы дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю представлен диск с фотоснимками, отличающимися от тех, которые представлены в материалы дела, то есть после каких-либо вмешательств и исправлений. Акт проверки юридическому лицу не вручался, не направлялся, кондуктор Д., получившая акт, не является представителем общества, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ей не разъяснялись. Акт составлен с нарушениями Административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора, не соответствует типовой форме, врачами по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» не представлены документы, на основании которых проводилась проверка. Судьей оставлено без рассмотрения ходатайство защитника о вызове в суд в качестве свидетеля кондуктора Д., не дана оценка показаниям свидетеля Е. (водителя).

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Автомиг», защитник Афанаскина С.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 названного Федерального закона).

В силу ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

На основании ч.3 ст.29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15, в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи указанной инфекции, указывает, в том числе: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Из материалов дела, следует, что предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю - должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), от 08.06.2020 № 4726 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров ООО «Автомиг» предписано в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе, обеспечить проведение текущей уборки помещений и транспортных средств с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (мебели, оборудования, инвентаря и т.п.) – п.11 предписания.

Данное предписание получено ООО «Автомиг» 30.06.2020 по месту регистрации юридического лица, а также 17.06.2020 по месту нахождения филиала по адресу: ****.

05.10.2020 в 11 часов 30 минут при проведении проверки исполнения предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий выявлено, что ООО «Автомиг» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту № 20 «Микрорайон Новый Крым – Детский дом культуры имени Кирова – Центральный рынок» на территории Свердловского района г. Перми (остановка «Центральный рынок»), в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, не обеспечило проведение текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (ручек дверей, поручней, спинок кресел), документы на средство «CLEAN GLASS», представленное кондуктором автобуса, отсутствуют, что свидетельствует о невыполнении п. 11 предписания № 4726 от 08.06.2020, а также противоэпидемических мероприятий, предусмотренных требованиями п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.1.3, 8.3, 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», ч.ч.1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 3120 от 05.10.2020 и послужило основанием для составления в отношении ООО «Автомиг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности по данной норме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Автомиг» вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) № 4726 от 08.06.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, актом № 3120 от 05.10.2020 проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, фотоматериалами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела акт № 3120 от 05.10.2020, фотоматериалы соответствуют требованиям указанной статьи, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, правильно приняты судьей районного суда в качестве доказательств.

По совокупности сведений, изложенных в акте, юридическому лицу обоснованно вменено необеспечении проведения текущей уборки транспортного средства с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму, поскольку документы на применяемое дезинфицирующее средство не представлены как в ходе осмотра автобуса, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении. Сам по себе факт проведения уборки (на одной из фотографий изображен график уборки) о надлежащем выполнении п.11 предписания не свидетельствует. На фотографии у кондуктора в руке находится чистящее средство «Clean Glass Супер блеск», предназначенное для удаления загрязнений с различных видов поверхностей: стекол, зеркал, пластика, экранов мониторов, вместе с тем, сведения о том, что оно обладает вирулицидным действием, может быть использовано по вирусному режиму, отсутствуют.

Относительно представленных должностным лицом в суд фотографий на диске, то оснований не принимать их не имеется, поскольку две фотографии соответствуют фотоматериалу, представленному в качестве приложения к акту, на одной фотографии изображен флакон с надписью «Гель для рук, антибактериальный эффект», на другой – имеющийся в автобусе запас одноразовых масок и перчаток (что к событию вмененного правонарушения не относится), а также зафиксирован, как указано выше, график проведения дезинфекции в автобусе маршрута 20, в котором последние записи сделаны ФИО2 (как следует из материалов дела, кондуктор автобуса, осмотр которого проводился).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваний новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди населения Пермского края, формирования множественных очагов заболевания, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекции, предотвращения угрозы ее дальнейшего распространения Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю выдано предписание от 22.09.2020 № 1414 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении ООО «Автомиг», в том числе на маршруте автобуса № 20 «Микрорайон Новый Крым – Детский дом культуры имени Кирова – Центральный рынок», включающую в себя проведение санитарно-эпидемиологического расследования по выполнению дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий № 4726 от 08.06.2020.

На основании указанного предписания врачами по общей гигиене Я., Н. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» 05.10.2020 проведена проверка выполнения предписания № 4726 от 08.06.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий на рейсовом автобусе, государственный регистрационный знак **, по маршруту № 20 «Микрорайон Новый Крым – Детский дом культуры имени Кирова – Центральный рынок».

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (акт проверки) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ, как указано выше, в силу ст.26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр салона автобуса на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверка деятельности юридического лица нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также нормы Административного регламента, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат. Доводы жалобы в этой части не принимаются.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом факта выданного ООО «Автомиг» предписания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Относительно доводов жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетеля Е. (водитель автобуса), согласно которым им была представлена вся документация на средства дезинфекции, то приведенные им объяснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Наличие на момент осмотра автобуса таких средств, как «АБАКТЕРИЛ» и «Альсептан», светокопии свидетельств о государственной регистрации которых представлены, не зафиксировано. То обстоятельство, что судьей районного суда не было разрешено ходатайство о допросе в качестве свидетеля кондуктора автобуса Д., не влечет отмену постановления, поскольку не ставит под сомнение совершение юридическим лицом правонарушения. Кроме того, сторона защиты не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство в краевом суде.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления, судьей краевого суда не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Автомиг» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений в период режима повышенной готовности.

Оснований полагать, что у ООО «Автомиг» отсутствовала возможность для соблюдения в полном объеме требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, для исключения указанного правонарушения, не имеется. Доказательств того, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению требований п.11 предписания № 4726 от 08.06.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Автомиг» соответствует положениям ч.2 ст.2.1, ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а также нормам санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Относительно доводов о том, что судьей районного суда к участию в деле было допущено лицо, не являющееся участником производства по делу, не имеющее право заявлять ходатайства, давать объяснения, в том числе ссылка на статью 25.12 КоАП РФ, то, действительно, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). По совокупности данных норм, исходя из предоставленного должностному лицу права, его участие при рассмотрении дела в качестве представителя административного органа не исключается, процессуальным нормам не противоречит.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Автомиг», допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание ООО «Автомиг» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ для юридических лиц, является разумным и справедливым, учитывая, что правонарушение совершено в условиях угрозы распространения такого заболевания как новая коронавирусная инфекция (COVID-19) в транспортном средстве, используемом на маршруте регулярных перевозок, то есть при оказании услуг неограниченному количеству людей.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Автомиг» к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31.12.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Афанаскиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись