Приговор № 1-137/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1 – 137/19 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск 4 июня 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Новокубанского района Каташова Н.М., защитника Доля Е.Л., представившей удостоверение № 5268 и ордер № 710958, защитника Николайко С.А., представившего удостоверение № 2580 и ордер № 710982, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, < . . . > ранее судимого 14.07.2016 г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 13.11.2017 г. по отбытию срока наказания, 15.03.2018 г.Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.07.2018 г. из ФКУ СИЗО-2 г. Армавира по отбытию срока наказания;

ФИО2, < . . . > судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.04.2019 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, принадлежащее Ч.... Л.Ю., при этом, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен будет предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности быть замеченными при совершении преступления, а ФИО2 должна будет при помощи металлической монтировки отпереть входную дверь данного домовладения по указанному адресу, после чего они совместно совершат тайное хищение материальных ценностей из него. Далее, во исполнение задуманного, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений подошли к дому № . . . по <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, принадлежащему Ч.... Л.Ю., где убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер для окружающих, через проем в заборе незаконно проникли на территорию двора указанного домовладения. После чего ФИО2 согласно заранее отведенной ей роли при помощи металлической монтировки путем взлома входной двери открыла дверь домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края, после чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение кухни указанного домовладения, откуда совершили тайное хищение горелки бензиновой паяльной стоимостью 500 руб., металлической решетки для плиты стоимостью 220 руб., металлической решетки для плиты стоимостью 220 руб., металлической алюминиевой кастрюли стоимостью 100 руб., принадлежащих Ч.... Л.Ю. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из домовладения № . . . по <адрес> Новокубанского района Краснодарского края в указанный период времени их действия были обнаружены и пресечены В..... Д.Е. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Ч.... Л.Ю. материальный ущерб в сумме 1 040 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены его первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-147, 156 - 158), согласно которым ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признавал свою вину в совершении указанного деяния, подробно рассказывал о том, как 01.04.2019 он со своей сожительницей ФИО2 находился у них дома и распивали спиртные напитки, а именно спирт. Затем примерно в 15 часов 00 минут у них возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения № . . . по <адрес>, так как они знали, что там никто не проживает. После чего примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они подошли к данному домовладению, осмотрелись вокруг, убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия будут носить тайный характер, далее они распределили преступные роли между собой с ФИО2, согласно которым он буду наблюдать за обстановкой вокруг и в случае, если их преступные действия будут замечены кем-либо, он должен будет сообщить ФИО2, а ФИО2 должна будет при помощи монтировки отпереть входную дверь, ведущую в домовладение. После чего они через проем в заборе проникли на территорию двора домовладения. Затем ФИО2 при помощи указанной монтировки взломала входную дверь в домовладение, таким образом они незаконно проникли в него. Далее они прошли в кухню, где увидели бензиновую паяльную лампу, металлические решетки для плиты в количестве двух штук, металлическую алюминиевую кастрюлю, которые он совместно с ФИО2 решили похитить из указанного домовладения. После хищения указанных предметов они поместили их в черный полимерный пакет и решили вынести их за территорию домовладения, а затем, выйдя из домовладения, они услышали, что за двором домовладения кто-то разговаривает. Выйдя во двор, они увидели, что к ним подошел В..... Д.Е., который спросил у них, что они тут делают, на что они не смогли внятно ответить. Далее В..... Д.Е. позвонил в полицию и сообщил об их преступном деянии.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем были оглашены ее первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 126-128, 137-139), согласно которым ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника полностью признавала свою вину в совершении указанного деяния, подробно рассказывала о том, как 01.04.2019 г. она со своим сожителем ФИО1 находились у них дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут у них возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения № . . . по <адрес>, так как они знали, что там никто не проживает. В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут они подошли к данному домовладению, осмотрелись вокруг, убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия будут носить тайный характер, распределили преступные роли между собой с ФИО1, согласно которым ФИО1 будет наблюдать за обстановкой вокруг и в случае, если их преступные действия будут замечены кем-либо, он должен будет сообщить ей, а она должна при помощи монтировки отпереть входную дверь, ведущую в домовладение. После чего они через проем в заборе проникли на территорию двора домовладения. Затем она при помощи указанной монтировки взломала входную дверь в домовладение, таким образом они проникли в него. Далее они прошли в кухню, где увидели бензиновую паяльную лампу, металлические решетки для плиты в количестве двух штук, металлическую алюминиевую кастрюлю, которые она совместно с ФИО1 решили похитить из указанного домовладения. После хищения указанных предметов они поместили их в черный полимерный пакет, и она решила вынести их за территорию домовладения совместно с ФИО1, а затем, выйдя из домовладения, они услышали, что за двором домовладения кто-то разговаривает. Выйдя во двор, они увидели, что к ним подошел В..... Д.Е., который спросил у них, что они тут делают, на что они не смогли внятно ответить. Далее В..... Д.Е. позвонил в полицию и сообщил об их преступном деянии.

Кроме личного признания вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными суду.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания неявившихся лиц, а именно:

показания потерпевшей Ч.... Л.Ю., согласно которым в <адрес> имеется домовладение, которое она приобрела за материнский капитал. Она со своими детьми в данный момент проживают в съемном жилье в г. Армавире. 01.04.2019 г. она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в <адрес>, откуда совершили тайное хищение горелки бензиновой паяльной, металлических решеток для плиты в количестве двух штук, металлической алюминиевой кастрюли (т. 1 л.д. 115-118);

показания свидетеля В..... Д.Е., согласно которым по <адрес> расположено домовладение, где он содержит личное подсобное хозяйство и оставляет принадлежащий ему автомобиль «Камаз». По соседству с указанным домовладением расположено домовладение № . . . по <адрес>, в котором, как ему известно, длительное время никто не проживает. Также ему известно, что ранее в данном домовладении проживала семья Ч.... Л.Ю. и П..... А. 01.04.2019 г. около 16 часов 00 минут он проходил мимо указанного домовладения и обратил внимание, что шиферный забор со стороны ул. Ленина сломан, во дворе домовладения около веранды стоит газовый баллон, входная дверь в домовладение № . . . по <адрес> заперта на навесной замок. Примерно в 17 часов 00 минут он возвращался домой и увидел, что входная дверь в домовладение № . . . по <адрес> сломана, а рядом с тротуаром около сломанного забора стоит полимерный черный пакет, в котором находится керосиновая горелка, две решетки с варочной панели газовой плиты, а также металлическая алюминиевая кастрюля. При этом он услышал, что внутри указанного домовладения кто-то разговаривает и незамедлительно позвонил в полицию. В это время из указанного домовладения вышел ФИО1, которого он знает, как жителя <адрес>, и ФИО2, которая является сожительницей ФИО1, которым он задал вопрос, что они делают в чужом домовладении и с какой целью они выломали входную дверь в указанное домовладение, на что они ничего вразумительного не ответили и попытались уйти со двора домовладения, однако он попросил их остаться на месте и дождаться сотрудников полиции. Вскоре по указанному адресу приехали сотрудники полиции (т. 1л.д. 181-182);

показания свидетеля П.... В.В., согласно которым 02.04.2019 г. им была принята явка с повинной от ФИО2, которая созналась в том, что 01.04.2019 г. около 16 часов совместно со своим сожителем ФИО1 в <адрес> проникли на территорию двора домовладения по указанному адресу через проем в заборе, при помощи гвоздодера она отперла входную дверь, вдвоем проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили, металлическую кастрюлю, две металлические решетки от газовой плиты, паяльную бензиновую лампу. Также 02.04.2019 г. им была принята явка с повинной от ФИО1, который сознался в том, что он 01.04.2019 г. около 16 часов совместно со своей сожительницей ФИО2 в <адрес> проникли на территорию двора домовладения по указанному адресу через проем в заборе, ФИО2 при помощи гвоздодера отперла входную дверь в указанное домовладение, затем они вдвоем проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили металлическую кастрюлю, две металлические решетки от газовой плиты, паяльную бензиновую лампу (т. 1 л.д. 173-174).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, представленными суду:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2019 г., согласно которому 01.04.2019 г. в 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 путем взлома входной деревянной двери с помощью металлической монтировки проникли в домовладение в <адрес>, откуда тайно похитили металлическую кастрюлю, две решетки варочной панели газовой плиты, горелку бензиновую паяльную (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 г., согласно которомупроизведен осмотр преддворовой и дворовой территории домовладения в <адрес>, в ходе которого изъяты 4 следа рук, гвоздодер, 1 след орудия взлома, 2 металлические решетки для газовой плиты, горелка бензиновая паяльная, металлическая алюминиевая кастрюля (л.д. 30-35);

заключением эксперта № 17/149 от 11.04.2019 г., согласно выводам которого следы папиллярных узоров, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. Следы на отрезках липкой ленты № 1, № 4 оставлены пальцами правой руки ФИО1, следы на отрезках липкой ленты № 2, № 3 оставлены пальцами левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 43-51);

заключением эксперта № 150 от 23.04.2019 г., согласно выводам которого след оружия взлома пригоден для идентификации, мог быть образован рабочими частями гвоздодера (лома), предоставленного на исследование, так и иным другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части (т.1 л.д. 59-62);

протоколом выемки от 22.04.2019 г., в ходе которойиз камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району в г. Новокубанске по <адрес> были изъяты 2 металлические решетки для газовой плиты, горелка бензиновая паяльная, металлическая алюминиевая кастрюля (т. 1 л.д. 162-165);

протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 г., согласно которому были осмотрены2 металлические решетки для газовой плиты, горелка бензиновая паяльная, металлическая алюминиевая кастрюля (т. 1 л.д. 166-170);

протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 г., согласно которому осмотрена металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (т. 1 л.д. 175-178);

заключением эксперта № 268 от 11.04.2019 г.,согласно которому стоимость 2 металлических решеток для газовой плиты, горелки бензиновой паяльной, металлической алюминиевой кастрюли по состоянию на 01.04.2019 г. составляет в сумме 1 040 руб. (т. 1 л.д. 71);

протоколом явки с повинной от 02.04.2019 г., согласно которой ФИО1 сообщил, что01.04.2019 г. около 16 часов 00 минут совместно со своей сожительницей ФИО2 в <адрес> проникли на территорию двора домовладения по указанному адресу через проем в заборе, ФИО2 при помощи гвоздодера отперла входную дверь в указанное домовладение, затем они вдвоем проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили металлическую кастрюлю, две металлические решетки от газовой плиты, паяльную бензиновую лампу (т. 1 л.д. 23-24);

протоколом явки с повинной от 02.04.2019 г., согласно которой ФИО2 сообщила о том, что 01.04.2019 г. около 16 часов 00 минут совместно со своим сожителем ФИО1 в <адрес> проникли на территорию двора домовладения по указанному адресу через проем в заборе, ФИО2 при помощи гвоздодера отперла входную дверь в указанное домовладение, затем они вдвоем проникли в указанное домовладение, откуда тайно похитили металлическую кастрюлю, две металлические решетки от газовой плиты, паяльную бензиновую лампу (т. 1 л.д. 15-16).

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 343 от 02.04.2019 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 19);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 344 от 02.04.2019 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 27).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если приэтом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении подсудимыми тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, личность подсудимой ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, судимости не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимойФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, в отношении подсудимой ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1 - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство - совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимых с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и личности виновных.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без ее изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ определить его условно.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1, без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не усматривает, так как при назначении более мягкого наказания не будут по мнению суда достигнуты цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ича исчислять с 04.06.2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ича под стражей с 04.06.2019 г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - горелку бензиновую паяльную, 2 металлических решетки для плиты, кастрюлю, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - возвратить по принадлежности Ч.... Л.Ю.; металлическую монтировку, полимерный пакет со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новокубанскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2019г.

СУДЬЯ М.С. Аладьева