Приговор № 1-93/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

УИД 75RS0015-01-2020-000154-38

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 4 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Баженовой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Поповой ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета; а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №2 не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты> похитила со стола принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 14990 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и убедившись в наличии денежных средств на банковском счете банковской карты, подключенной к данному абонентскому номеру, путем просмотра СМС-уведомлений от Публичного Акционерного Общества «Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк России»), решила <данные изъяты> похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода посредствам услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, по средствам услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, <данные изъяты> похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода денежных средств в указанной сумме со счета ПАО «Сбербанк России» №, на счет ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, принадлежащий ФИО7, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 11 минут, после совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся здесь же Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, <данные изъяты> похитила из тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 16490 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 1399 рублей, находящийся в клип-книжке стоимостью 599 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности,

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18488 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, после совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, и хищения сотового телефона Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь: в магазине «Иверия», расположенном у <адрес> края, на АЗС «Западная», расположенном за 3-м микрорайоном <адрес> края, в магазине «Аргунь», расположенном по проспекту Ветеранов, 3 <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с использованием имеющейся у нее банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана, не сообщив продавцам магазинов о незаконном владении ею данной банковской картой, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с банковского счета № ПАО «Сбербанка России» похитила денежные средства в сумме 4588,77 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату покупок товаров, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2, признав полностью вину в совершении преступлений, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по фактам хищения сотовых телефонов у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета; по ч.1 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевших, стоимости похищенного имущества, в том числе, денежных средств.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), фактическое возвращение потерпевшим похищенных у них сотовых телефонов, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести, а также одно тяжкое преступление против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: явка с повинной по факту кражи у Потерпевший №2, активное способствование расследованию по всем преступлениям, в том числе розыску имущества, добытого в результате преступления (сотовых телефонов) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему Потерпевший №2, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья у близких родственников, требующее постороннего ухода.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены ею в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимой преступлений, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встала, преступления совершила в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после фактического освобождения, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. В связи с чем, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание с применением правил ст.70 УК РФ, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие, отмечая при этом отсутствие оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, принимая во внимание, что настоящие преступления ФИО1 совершила, будучи судимой, отсутствуют основания для применения к ней положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в том числе, в виду невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом на экране, находящийся в клип-книжке, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО7 – разрешить к использованию законным владельцам; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, СД-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимой в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденной из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову ФИО14 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – 2 (два) лишения свободы,

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно определив ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденной под стражей с 16 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №2; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с защитным стеклом на экране, находящийся в клип-книжке – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» на имя ФИО7 – разрешить к использованию ФИО7; договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, СД-диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденной, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным определением от 14 апреля 2020 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 февраля 2020 года в отношении Поповой ФИО15, <данные изъяты> оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.