Приговор № 1-231/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-231/2025

№ 1-231/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “28“ октября 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., адвоката Беккер К.В., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, белоруса, гр-на Республики Казахстан, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работавшего, БОМЖ в РФ, судимого:

- 18.08.2016 Кировским р/судом г. Омска по ч.4 ст.166 УК РФ к 8 месяцам л/св., осв. 26.12.2016 по отбытии наказания,

осуждённого:

- 17.02.2025 Центральным р/судом г. Омска, с изменениями в апелл. порядке от 17.04.2025, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам л/св. в ИК строгого режима, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 25.01.2024 по 26.01.2024 и с 26.12.2024 до 17.04.2025 из расчёта 1:1, и времени запрета определённых действий с 27.01.2024 по 24.03.2024 из расчёта 2:1,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

1.

25.12.2024 ФИО1 посредством мобильный связи договорился со своим знакомым о продаже ему наркотического средства – производного N-метилэфедрона в подъезде своего дома, после чего это лицо в тот же день не позже 16:40 ч. поднялось на площадку 5 этажа в 1-м подъезде <адрес> где встретилось с ФИО1, и тот передал своему знакомому из рук в руки вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,38 г, т.е. в значительном размере, которое было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у данного лица после задержания его в 16:40 ч. на площадке между 3 и 4 этажами в том же подъезде.

2.

Кроме того, ФИО1 до 16:40 ч. 25.12.2024 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 7,54 г, т.е. в крупном размере, до момента задержания его сотрудниками полиции в указанное время на площадке 5-го этажа в 1-м подъезде <адрес> и изъятия у него этого наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 17:35 ч. до 17:46 ч.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая сбыт наркотического средства и хранение его с целью сбыта, и показал, что наркотические средства он употреблял с 2022 года, покупал их в Интернет-магазине через тайники-закладки. 25.12.2024 к нему домой пришёл Д.Б.К. и принёс наркотическое средство, которое они вместе «покурили», и тот ушёл. Через некоторое время Д.Б.К. снова пошёл к нему, чтобы одолжить 1000 рублей, а затем в квартиру зашли сотрудники полиции, которых пустила его сожительница, и задержали его (Богдан). В квартире он сам сказал, где хранит наркотики, и на кухне сотрудники нашли в сейфе-книжке принадлежащее ему (Богдану) наркотическое средство, которое он купил за несколько дней до задержания в 1 пакете массой 10 г за 15000 рублей и хранил для личного употребления. Сотрудник полиции В. вынес наркотики из квартиры, положил их ему (Богдан) в карман, ударил 2 раза по телу и сказал, какие он должен дать показания на видеокамеру, поэтому во время досмотра на лестничной площадке он оговорил себя, сообщив о намерении сбыть наркотические средства. Также у него изъяли 4500 рублей, которые он заработал на стройке. Свидетель Д.Б.К. оговаривает его, но по какой причине, не знает. Сожительница Б.А.А. тоже оговаривает его под давлением сотрудников полиции. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. не читал их, но подписал.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что 25.12.2024 он был дома с сожительницей Б.А.А. когда утром ему по телефону позвонил Д.Б.К. и попросил продать наркотическое средство «соль», на что он согласился, так как продавал наркотики своим знакомым. Приобретал наркотические средства он в Интернет-магазине <данные изъяты> через тайники-закладки; те наркотики, которые были у него в квартире, он достал из тайника-закладки возле 1-го подъезда своего дома. Примерно в 15:30 ч. он перезвонил Д.Б.К., и тот сказал, что пришёл за «солью». Он вышел в подъезд и передал Д.Б.К. свёрток с «солью», а тот передал ему деньги в сумме 1500 рублей и ушёл. Через 5 минут ему вновь позвонил Д.Б.К. и сказал, что получил от кого-то 1000 рублей и хочет купить ещё «соли», на что он согласился. Вскоре Д.Б.К. позвонил в квартиру, и дверь открыла Б.А.А.. Вместе с Д.Б.К. в квартиру ворвались сотрудники полиции… (т.1 л.д.158-163).

В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег.

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель С,Н.Р. – сотрудник полиции, суду показал, что в декабре 2024 года в полицию стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков своим знакомым. 25.12.2024 поступила новая информация о намерении Богдана сбыть наркотики Д.Б.К., поэтому в тот день было проведено по его инициативе ОРМ, в результате которого к месту жительства Богдана выехали две группы сотрудников, которые наблюдали, как во 2-й половине дня к дому подошёл Д.Б.К. и зашёл в подъезд. Он с коллегами зашёл следом через пару минут и сначала услышал разговор между Богданом и Д.Б.К. где-то в подъезде между 4 и 5 этажами, а потом Д.Б.К. стал спускаться по лестнице и его задержали на 3 этаже. Затем он с коллегой поднялся на 5 этаж и там задержал Богдана, который вышел из своей квартиры на площадку покурить. Богдан был трезвый. В ходе досмотра обоих задержанных, у каждого было изъято наркотическое средство и телефон. Пароль от своего телефона Богдан сообщил добровольно. После личного досмотра была осмотрена квартира Богдана с его согласия, в которой были обнаружены и изъяты пакетики, электронные весы, деньги. В протоколе личного досмотра Богдана он указал неверное время, которое записал со слов коллеги С.В.Э., не проверяя по часам.

Свидетель С.В.Э. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания и досмотра Богдана и Д.Б.К., дополнив, что в подъезде он видел сквозь лестничные пролёты Богдана и Д.Б.К., которые стояли на 5 этаже и о чём-то разговаривали. Когда Д.Б.К. стал спускаться, то его задержали на 3 этаже, а через 2-3 минуты задержали на 5 этаже Богдана, когда тот вышел из квартиры. В ходе досмотра Богдана он производил видеосъёмку. У Богдана изъяли свёрток с веществом и телефон, при этом никаких замечаний Богдан не высказывал, был трезвый. Перед досмотром С,Н.Р. спросил у него, который час, и он, посмотрев в свой телефон, по ошибке назвал время часового пояса Армении.

Свидетель Д.Б.К. на предварительном следствии показал, что летом 2024 года он стал употреблять наркотическое средство «соль» 2-3 раза в неделю. Наркотик он приобретал у знакомого ФИО1, а также пару раз у других лиц через Интернет. В основном он приобретал по 0,1 г за 500 рублей, т.к. не имел больше денег. Утром 25.12.2024 он позвонил Богдану, договорился с ним о приобретении наркотического средства «соль» за 500 рублей, и приобрёл. Днём он снова позвонил Богдану и опять договорился о встрече с целью покупки наркотического средства «соль». По приезде домой к Богдану по адресу: <адрес> тот вышел из квартиры, они покурили на площадке 5 этажа, и он попросил у Богдана продать наркотическое средство «соль» 0,2 г за 1000 рублей. Богдан вынес пакетик с наркотическим средством, и он (Д.Б.К.) с наркотиком спустился на площадку ниже. В этот момент ему позвонили и попросили приобрести наркотическое средство, и он снова позвонил Богдану, попросил продать ему ещё «соль», массой 0,1 г, на что тот согласился. Богдан вышел на площадку, а он (Д.Б.К.) находился в подъезде ниже, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде и задержали его. Одновременно с ним был задержан Богдан возле своей квартиры. По прибытии понятых его досмотрели и изъяли пакетик с наркотическим средством «соль», который он приобрёл у Богдана для личного употребления, и мобильный телефон (т.1 л.д.101-103).

Свидетель Б.А.А. на предварительном следствии показала, что с середины декабря 2024 года её знакомый ФИО1 арендовал посуточно жилье по адресу: <адрес> где она не проживала, но иногда приходила к Богдану. Она знала, что Богдан продавал наркотики своим знакомым «из рук в руки», а также сам употреблял наркотическое средство «соль» путём курения. 25.12.2024 она была дома у Богдана, когда ему позвонил по телефону их общий знакомый Д.Б.К. который часто приходил к Богдану для приобретения «соли». Богдан сказал Д.Б.К. приходить и назвал свой адрес, где проживал временно. Через 15-20 минут ФИО2 пришёл и позвонил в домофон, а она открыла ему дверь. Затем Богдан вышел в подъезд. Она видела в руках у Богдана свёрток перед выходом из квартиры и догадалась, что в свёртке «соль». Через 3 минуты Богдан вернулся и пояснил, что Д.Б.К. ушёл. Спустя 5 минут Богдан взял пачку сигарет и сказал, что пойдёт покурить в подъезде. После ухода Богдана через 5 минут она услышала шум в подъезде, выглянула из квартиры и увидела Богдана в сопровождении мужчин, испугалась и захлопнула дверь. Далее Богдан зашёл в квартиру и сказал, что его задержали. Она собрала свои вещи и в это время слышала, как Богдан согласился на осмотр квартиры. На лестничной площадке она увидела Д.Б.К. в сопровождении двух мужчин и поняла, что его тоже задержали (т.1 л.д.167-169).

Свидетель Д.А.А. на предварительном следствии показал, что днём 25.12.2024 он был понятым при проведении личного досмотра задержанного мужчины в 1-м подъезде <адрес>, между 3 и 4 этажами. Процесс досмотра снимали на мобильный телефон. На вопрос сотрудника о наличии при себе запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, задержанный ответил утвердительно. Далее в правом боковом кармане куртки, надетой на задержанном, был обнаружен полимерный пакет с застёжкой и веществом светлого цвета. В том же кармане был обнаружен мобильный телефон «Nokia». Более ничего изъято не было. После досмотра сотрудник полиции составил протокол и прочитал его вслух, все участники досмотра подписали протокол, замечаний и заявлений никого не высказывал. Потом он принимал участие в досмотре второго мужчины, задержанного на 5 этаже в том же подъезде. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру телефона. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нём запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, задержанный ответил утвердительно. Далее сотрудник полиции из правого бокового кармана шорт, надетых на задержанном, достал свёрток, перемотанный скотчем серого цвета, внутри свёртка находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Затем в левом боковом кармане кофты, надетой на задержанном, был обнаружен сотовый телефон в корпусе тёмного цвета, который тоже был изъят. После досмотра сотрудник полиции составил протокол и прочитал его вслух, все участники досмотра подписали протокол, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.94-97).

Свидетель Ш.Э.Р. – второй понятой, на предварительном следствии дал аналогичные показания (т.1 л.д.110-113).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области С,Н.Р. сообщил аналогичные показаниям на допросе сведения о результатах проведения ОРМ в отношении Богдана и Д.Б.К. (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 25.12.2024, у него на лестничной площадке 5-го этажа в 1-м подъезде дома <адрес>, в период с 17:35 ч. до 17:46 ч. был обнаружен в правом боковом кармане шорт свёрток, перемотанный скотчем серого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом светлого цвета; в правом боковом кармане кофты был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе чёрного цвета (т.1 л.д.14).

По заключению химической экспертизы № 3308 от 09.01.2025 вещество, массой 7,54 г, изъятое 25.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.58-62, 53-54).

Согласно протоколу осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Hotwav», в нём зафиксирован исходящий звонок 25.12.2024 в 15:34 ч. продолжительностью 29 секунд на абонентский номер №, принадлежащий Д.Б.К.т.1 л.д.64-68, 139-154).

Согласно копии постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску, с декабря 2024 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что Д.Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконно хранит и приобретает наркотические средства синтетического происхождения «из рук в руки» у своего знакомого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 25.12.2024 получена оперативная информация о том, что Д.Б.К. намерен приобрести очередную партию наркотического средства и, вероятно, будет находиться днём у 1-го подъезда дома <адрес>. На основании разрешения врио начальника УНК УМВД России по Омской области было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Отождествление личности» в отношении Д.Б.К.. Наблюдение начато в 15 часов. В ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что 25.12.2024 около 16:25 ч. у дома <адрес> появился Д.Б.К., осмотрелся по сторонам, зашёл в 1-й подъезд и был потерян из зоны видимости. При сближении зоны видимости, в том же подъезде между пролётами этажей были зафиксированы Д.Б.К. и Богдан на лестничной площадке. Через 5 минут Д.Б.К. спустился вниз по лестнице, при этом вёл себя подозрительно. На основании результатов ОРМ было принято решение о задержании Д.Б.К., и тот был задержан не позже 16:40 ч. на площадке между 3 и 4 этажами… (т.2 л.д.96-98).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ОРПТО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Омску, с декабря 2024 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о занятии незаконным приобретением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории г. Омска и Омской области в составе группы лиц, совместно с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», «из рук в руки» своим знакомым. 25.12.2024 на основании разрешения врио начальника УНК УМВД России по Омской области проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Отождествление личности» в отношении Богдан. Наблюдение проводилось 2 группами сотрудников УНК, рассредоточенных на служебных автомобилях вблизи 1-го подъезда дома <адрес>. Наблюдение начато в 15 часов. В 16:25 ч. у 1-го подъезда дома № появился Д.Б.К., осмотрелся по сторонам и зашёл в подъезд. Внутри подъезда, при наблюдении между пролётами этажей, были зафиксированы Д.Б.К. и Богдан на лестничной площадке. Спустя 5 минут Д.Б.К. пошёл вниз, при этом вёл себя подозрительно, и был задержан не позже 16:40 ч. на площадке между 3 и 4 этажами в 1-м подъезде дома № В это же время на площадке 5 этажа был задержан Богдан, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен свёрток с веществом светлого цвета… и мобильный телефон, который Богдан использовал для звонков потребителям наркотических средств, а также для приобретения координат тайников-закладок с наркотическими средствами из Интернет-магазина <данные изъяты> При осмотре места происшествия, а именно <адрес>, в кухне на столе была обнаружена коробка белого цвета, внутри которой находился свёрток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, в нём полимерный пакет с веществом светлого цвета, который изъят и упакован в пакет № 1. Также на столе была обнаружена книжка-сейф, внутри которой было 2 свёртка с веществом светлого цвета. В той же коробке были ювелирные весы и пустые флопы. В комнате справа на столе обнаружены ювелирные весы, на диване обнаружены денежные средства в сумме 4500 рублей … (т.1 л.д.5-6).

По заключению химической экспертизы № 21 от 09.01.2025, вещество, массой 0,38 г, изъятое у Д.Б.К. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.2 л.д.118-123, 105-107).

Согласно протоколу личного досмотра Д.Б.К. от 25.12.2024, у него в период с 17:15 ч. до 17:32 ч. на площадке между 3 и 4 этажами в 1-м подъезде дома <адрес> в правом боковом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с застёжкой на горловине с веществом светлого цвета внутри, который изъят и упакован в пакет № 1. В том же кармане куртки обнаружен мобильный телефон «Nokia», который тоже изъят и упакован в бумажный пакет № 2. Протокол зачитан вслух, замечаний и дополнений не поступило (т.2 л.д.135-139).

Всё изъятое, в том числе упаковки с наркотическими средствами, телефоны и компакт-диски, осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.69, 75-79, 80-86, 156, 229-234, т.2 л.д.140-145, 149-154).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.203, 227).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере Д.Б.К. также в хранении наркотиков в крупном размере без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями химических экспертиз, результатами ОРМ, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по уголовному делу, в том числе Д.Б.К.. и Б.А.А. показания которых о сбыте подсудимым наркотических средств согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Показаниями свидетелей Д.Б.К. и Б.А.А. подтверждается, что 25.12.2024 Д.Б.К. встретился с ФИО1 на площадке возле его квартиры и получил от подсудимого взамен денег наркотическое средство в количестве разовой дозы, которое по прошествии нескольких минут было изъято у Д.Б.К. сотрудниками полиции в том же подъезде. Показания указанных свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины в сбыте наркотического средства Д.Б.К. суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе его первоначальными показаниями на предварительном следствии о договорённости с покупателем Д.Б.К. встретиться возле своей кварты с целью продажи ему наркотического средства и о последующем сбыте наркотика в оговоренном размере. Кроме того в жилище у ФИО1 обнаружено множество полимерных упаковок для расфасовки наркотических средств, а также двое электронных весов для взвешивания веществ небольшой массы.

Признательные показания подсудимого на предварительном следствии суд признаёт наиболее правдивыми, т.к. они согласуются с иными доказательствами стороны обвинения и получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, исключающем применение недозволенным методов ведения следствия. Место изъятия у ФИО1 наркотиков – на лестничной площадке, а не в квартире, верно установлено органом следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Масса наркотического средства, переданного потребителю Д.Б.К. относится к значительному размеру. Сбыт наркотиков подсудимый совершил умышлено и незаконно.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет» суд считает недоказанным, с исключением этого признака преступления из предъявленного обвинения, т.к. органом предварительного следствия не установлено, каким способом ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационные сети для сбыта наркотического средства, притом что, наркотики он передал покупателю во время их личной встречи, имея визуальный контакт, а договорённость о встрече была достигнута при помощи мобильной связи.

Кроме того, с учётом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения по ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно в части покушения ФИО1 на сбыт изъятых у него 25.12.2024 из кармана наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым переквалифицировать его действия на хранение без цели сбыта, с чем подсудимый согласился; при этом судом бесспорно установлен факт незаконного хранения ФИО1 при себе в день задержания наркотического средства в крупном размере.

Деяние в виде «приобретения» наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в уголовном деле лишь со слов подсудимого, подлежит исключению из обвинения, как недоказанное, т.к. в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины не может быть положено в основу обвинения без подтверждения совокупностью иных доказательств, которая в уголовном деле отсутствует.

Оба преступления ФИО1 совершил умышленно. Противоправность деяний для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 при передаче наркотического средства иному лицу, суд квалифицирует по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а иное содеянное – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и раскаяние, болезненное состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, связанного со сбытом наркотических средств, путём предоставления доступа к информации в изъятом телефоне, сведения из которого были использованы органом расследования для предъявления обвинения. Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил, притом что, ФИО1 был задержан с поличным. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является опасным в отношении ч.2 ст.228 УК РФ и особо опасным в отношении ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с п.Б ч.2 и п.Б ч.3 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначит ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного. Меру пресечения осуждённому следует изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон конфискации не подлежит, т.к. принадлежность его к оборудованию или средствам совершения преступлений не доказана.

Однако, подлежит конфискации в соответствии с п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ часть изъятых из дома у подсудимого денег в размере 1500 рублей, которые получены, согласно показаниям подсудимого и свидетеля Д.Б.К. в результате совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Остальная сумма денег, изъятых у ФИО1, подлежит возращению ему.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 49260,25 руб. (1989,50+24934,30+22336,45) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.3 л.д.1, 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Омска от 17.02.2025, окончательное наказание назначить осуждённому в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказания по предыдущему приговору в период с 25.01.2024 по 26.01.2024 и с 26.12.2024 до 28.10.2025 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и время запрета определённых действий в период с 27.01.2024 по 24.03.2024 из расчёта два дня данной меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 49260 (сорок девять тысяч двести шестьдесят) рублей 25 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон и 3000 рублей вернуть собственнику, компакт-диски и документы хранить в уголовном деле, 2 электронных весов и множество полимерных пакетов уничтожить.

Изъятые у ФИО1 деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей конфисковать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 18.02.2026 приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 18.02.2026

Судья:

Секретарь: