Приговор № 1-904/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-904/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стасив Ж.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Шкредова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-904/2024 по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , используя сеть «Интернет», принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», программу для обмена сообщениями «<данные изъяты>» и безналичную форму расчета, находясь в <адрес>, в период с 11 часов 04 минут до 12 часов 51 минуты достигла с неустановленным лицом договоренности о продаже ей для личного потребления наркотического средства, в 12 часов 50 минут оплатила в пользу неустановленного лица стоимость наркотического средства и получила информацию о его месте нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, обладая информацией, в том числе географическими координатами, о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 отыскала в лесном массиве в районе <адрес>, в месте с географическими координатами №° северной широты №° восточной долготы, тайник и незаконно, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта извлекла из него и обратила в свою пользу вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,4 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Непосредственно после приобретения ФИО1 незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранила без цели сбыта указанное наркотическое средство массой 0,4 грамма, то есть в значительном размере, при себе (в одежде), до её задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес>, в месте с географическими координатами №° северной широты №° восточной долготы, ФИО1 задержан сотрудниками полиции. После задержания, при проведении личного досмотра с 15 часов 57 минут до 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 1 этаже указанного жилого дома у ФИО1 из кармана куртки изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,4 г. Масса изъятого наркотического средства (0,4 грамма) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснила, что обвинение в совершении преступления ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме. Признала вину, выразила раскаяние в совершении преступления. Поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Шкредов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Д.И. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Установленные статьями 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ (л.д. 129-130, 131-132).

Действия ФИО1 являются умышленным преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, наказания или постановления приговора без назначения наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ отсутствуют. Наркотическое средство изъято у ФИО1 в результате её задержания, добровольно ФИО1 не выдано, что исключает применение примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 , в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1 , в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено, по характеру общественной опасности, против общественных отношений в сфере здоровья населения.

Обстоятельствами совершения преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются прямой умысел на совершение преступления, множественный характер общественно опасных действий ФИО1 с наркотическим средством, каждое из которых в отдельности (как приобретение, так и хранение), является незаконным и достаточным для привлечения к уголовной ответственности. Обстоятельствами, определяющими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, являются, кроме того, использование при приобретении наркотического средства мобильного телефона, информационно-телекоммуникационной сети. С их помощью ФИО1 достигла договоренности о приобретении наркотического средства, оплатила его стоимость, получила сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. В качестве средств совершения преступления они облегчают достижение необходимого преступно результата, сокращают время совершения преступления, обеспечивают конфиденциальность участников незаконного оборота наркотических средств (лицо, у которого ФИО1 приобрела наркотическое средство не установлено). Продолжительность незаконного хранения наркотического средства так же является обстоятельством, влияющим на степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

ФИО1 несудима, находится в молодом и трудоспособном возрасте, замужем, занята трудом, не лишена возможности получения доходов, положительно характеризуется супругом (л.д. 109). Супруг ФИО1 обладает доходами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, наличие заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, которые бы относились к личности ФИО1 или совершенному ею преступлению и указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к ней более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 размера штрафа в соответствии с частью 3 статьи 46, а также частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 , обладание ею регулярными доходами и наличие у неё возможности для получения доходов в дальнейшем, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни члена ее семьи.

Вместе с тем в силу этих же норм учитывается и необходимость соответствия назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и такой цели наказания, как предупреждение новых преступлений.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которые определяют степень его общественной опасности и приведены ранее, указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости при назначении ФИО1 размера штрафа, предложенного защитником.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется в связи с назначением ей наказания, не относящегося к наиболее строгому виду из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, отсутствуют.

Признание вины, раскаяние, занятость полезной (трудовой) деятельностью, не являются исключительными обстоятельствами, так как указывают на снижение степени общественной опасности его личности, но не степени общественной опасности непосредственно преступления.

Наличие у ФИО1 доходов и возможности для их получения в дальнейшем указывают на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа исключает возможность применения положений статьи 82.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве средств совершения преступления (приобретения наркотического средства) ФИО1 использовала мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).

В связи с этим данный телефон подлежит конфискации.

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора необходимым является в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 102 УПК РФ сохранение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также, исходя из ч. 1 ст. 115 этого же кодекса, Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – ареста на имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. Наркотическое средство, являющееся предметом совершенного преступления, подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 части 2 статьи 82 УПК РФ. Компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – оставлению при деле в течение срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора) мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).

Оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон «<данные изъяты>» (Imei: № и №).

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Дворников