Приговор № 1-67/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

дело № 1-67/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «11» мая 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Постаромова И.Ф., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

потерпевшего Ч.Д.А., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>,

законного представителя потерпевшего Ч.И.В., дд.мм.гггг года рождения, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <***>,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.<***> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося учащимся <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***><***>, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***><***>, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, имея из возникших неприязненных отношений к Ч.Д.А. умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя его, нанес поочередно по одному удару локтем, кулаком и коленом в область головы последнего, причинив своими действиями ему телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи височной кости слева с тяжелым ушибом головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ФИО1 совершил следующее преступление против собственности.

Так, дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут у ФИО1 после им содеянного при вышеназванных обстоятельствах из корыстных побуждений возник преступный умысел на вымогательство у Ч.Д.А. его имущества, реализуя который он, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в указанное время в устной форме под угрозой применения насилия Ч.Д.А. незаконно потребовал у него передачи ему в течение одной недели водки объемом 2 литра, минимальная стоимость которой в данном объеме согласно приказа Министерства финансов РФ от дд.мм.гггг №***н составляет 760 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, которые были им даны в ходе предварительного следствия при проведении с его участием следственных действий.

В соответствии с оглашенными согласно ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-52, л.д.76-78), дд.мм.гггг около 20 часов ему от Б.Н.А. стало известно, что около здания <данные изъяты> происходит конфликт, в связи с чем он в этот же день около 20 часов 30 минут на легковом автомобиле под управлением П.А.В. приехал к данной местности, где обнаружил, что между М.Н.П., с которым у него сложились хорошие взаимоотношения, и ранее ему незнакомым Ч.Д.А. происходит ссора, в связи с чем он, подойдя к последнему, заступаясь за М.Н.П., нанес по одному удару локтем, кулаком и коленом в область головы потерпевшего, отчего он нагнулся. После этого он высказал в адрес Ч.Д.А. требования передачи ему в течение недели водки объемом 2 литра, пояснив при этом, что в противном случае в отношении него им будет применено аналогичное физическое насилие. Затем подсудимый на автомобиле под управлением П.А.А. проводили Ч.Д.А. к месту его жительства.

В ходе предварительного следствия подсудимый при проверке показаний на месте (л.д.62-69), протокол которой был оглашен в судебном заседании, своими действиями продемонстрировал, каким образом наносил удары Ч.Д.А. и высказал требования передачи ему водки, которые соответствуют как его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, так и заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.121-122), согласно которой у последнего было обнаружено телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома чешуи височной кости слева с тяжелым ушибом головного мозга со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, давность образования которых соответствует дд.мм.гггг и которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении проверки показаний на месте.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме этого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.Д.А. суду показал, что дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут по предложению М.Н.П. он с ним встретился возле здания общежития <данные изъяты>», в ходе чего между ними произошла ссора, инициатором которой был М.Н.П.. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, который нанес несколько ударов локтем и кулаком в область его головы, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 потребовал у него передачи 2 литров водки, пояснив при этом, что в противном случае в отношении него будет применено аналогичное физическое насилие. Исполнения данных угроз воспринял реально, в связи с чем согласился передать указанное имущество.

Из показаний законного представителя потерпевшего Ч.И.В., являющейся матерью последнего, следует, что она очевидцем произошедшего не явилась, со слов сына ей известно, что ФИО1 дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут возле здания общежития <данные изъяты> в ходе ссоры между Ч.Д.А. и М.Н.П., инициатором которой явился последний, нанес потерпевшему руками и ногами несколько ударов по голове. В настоящее время Ч.Д.А. ввиду полученной черепно-мозговой травмы проходит лечение, частично затраты на которое подсудимым добровольно выплачены.

Согласно показаний свидетеля Б.Н.А., которые им были даны в ходе судебного заседания, а также части его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (л.д.99-102), которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут возле здания общежития <данные изъяты> произошла ссора между ранее ему знакомыми М.Н.П. и Ч.Д.А., в связи с чем он сообщил об этом ФИО1, который, подъехав к указанному месту в это же время, при нем нанес по одному удару локтем, кулаком и коленом в область головы Ч.Д.А.. Сообщил именно ФИО1 о происходящей ссоре, поскольку они, а также М.Н.П. проживают в указанном общежитии, тогда как Ч.Д.А. является жителем <***> Республики.

Показания свидетелей М.Н.П. и К.А.В., данные ими в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Б.Н.А.. При этом свидетель М.Н.П. дополнил, что после случившегося в этом же месте ФИО1 потребовал у Ч.Д.А. передачи ему водки объемом 2 литра, на что тот согласился.

В соответствии с показаниями свидетелей Н.А.В. и И.И.И. они дд.мм.гггг около 20 часов 30 минут видели, что между Ч.Д.А. и М.Н.П. возле здания общежития <данные изъяты>», происходит ссора, в ходе которой потерпевший по настоящему уголовному делу нанес несколько ударов М.Н.П..

А.Д.Л., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что после 20 часов 30 минут дд.мм.гггг видела, что возле здания общежития <данные изъяты> между ФИО1 и Ч.Д.А., рядом с которыми также находился М.Н.П., происходил разговор.

Свидетель П.А.А. при допросе подтвердил факт того, что около 20 часов 30 минут дд.мм.гггг на легковом автомобиле под его управлением привез ФИО1 к зданию общежития <данные изъяты> после чего через некоторое время по просьбе последнего совместно с ним отвез Ч.Д.А. к месту его жительства.

Из показаний свидетелей К.Н.В., Б.М.В., данных ими в ходе судебного следствия, следует, что ФИО1 характеризуется с исключительно положительной стороны.

Наряду с указанным судом были исследованы письменные доказательства, которые также подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, а именно, протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.7-13), согласно которому здание общежития <данные изъяты> расположено по адресу: Удмуртская Республика, <***>; заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг №*** (л.д.126-130), исходя из которого ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения инкриминируемых деяний в состоянии аффекта не находился.

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений, полностью подтверждаются как протоколом проверки показаний на месте с его участие, так и заключением судебной медицинской экспертизы в отношении Ч.Д.А., а также показаниями потерпевшего, свидетелей М.Н.П., Б.Н.А., П.А.А. и других.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

Анализ и оценка доказательств по настоящему уголовному делу произведен в совокупности по каждому из инкриминируемых подсудимому деяний, поскольку, как установлено, они имели место быть последовательно в одном и том же месте в отношении одного и того же лица. Более того, все из исследованных судом доказательств относимы к каждому из инкриминируемых ФИО1 деяний.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершены преступные деяния при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время применения физического насилия в отношении Ч.Д.А. - нанесение ударов в область жизненно важного органа человеческого организма - в область его головы, суд считает, что умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Корыстный умысел при высказывании подсудимым в адрес Ч.Д.А. требований передачи его имущества, которые судом признаются незаконными, подтверждается как показаниями самого ФИО1, из которых следует, что Ч.Д.А. не имел перед ним какой-либо материальной задолженности, так и обстоятельствами содеянного, отраженными в настоящем приговоре.

Суд приходит к выводу о том, что высказанные при этом подсудимым в адрес потерпевшего угрозы применения физического насилия последним были восприняты как возможно реально исполнимые, поскольку, как вытекает из оглашенных показаний ФИО1, показаний Ч.Д.А., данных им в ходе судебного следствия, а также иных перечисленных доказательств, данные угрозы имели место быть непосредственно после причинения последнему телесных повреждений при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду применения насилия в отношении Ч.Д.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по эпизоду высказывания передачи имущества Ч.Д.А. по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Исследованные судом доказательства, в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, в том числе их категорию, одно из которых тяжкое, другое - средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего и его законного представителя, посчитавших необходимым назначить наименее строгие наказания.

Подсудимый ФИО1 не судим, фактов совершения им административных правонарушений не установлено, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с исключительно положительной стороны, является студентом <данные изъяты> где также характеризуется с позитивной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания, протокол проверки показаний на месте, а также наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, в частности наличие язвенной болезни кишечника.

Наряду со сказанным, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признает частичное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате содеянного, выразившегося в его затратах за соответствующее лечение, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, - явку с повинной (л.д.6), которая им была подана до возбуждения уголовного дела по данному эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Следовательно, имеет место быть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наступившие последствия, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы с применением правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в виде ограничения свободы. Указанные виды наказаний подлежат назначению в пределах санкций данных статей уголовного закона.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с применением требований, которые изложены в п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении него на основании ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности исполнение соответствующих обязанностей.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для чего в настоящее время также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с учетом требований, установленных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не совершать административных правонарушений;

- не менять место жительства, место регистрации по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- не допускать пропусков учебных занятий в БПОУ УР «Можгинский агропромышленный колледж» без имеющихся на то уважительных причин.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск - не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев