Приговор № 1-217/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-217/2025

Дело №

УИД 26RS0№-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бугровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора <адрес> Чуднова А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Микоян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющегося среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата примерно в 3 часа 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, где во время нахождения по указанному адресу, между ФИО2, и находившимся там же ранее ему знакомым Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений друг к другу, возникших в результате внезапной ссоры, произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, дата примерно в 3 часа 00 минут, находясь в помещении жилой комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая его наступления, используя незначительный повод в виде вышеописанной ссоры, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов правой рукой сжатой в кулак в левую область лица последнего, чем причинил Потерпевший №1 физический вред, в виде телесных повреждений, после чего ФИО2 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дата, Потерпевший №1 получил перелом левой латеральной стенки решетчатой кости, без смещения; закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; перелом латеральной и нижней стенок левой орбиты без смещения; перелом передней стенки правой и левой верхнечелюстных пазух без смещения; оскольчатый перелом костей носа со смещением; параорбитальные гематомы обоих глаз; ушибы мягких тканей и кровоподтеки головы и лица. Данные повреждения образовались в результате: ударного действия твердых тупых предметов. Указанные повреждения причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6., п. 6.1., п. 6.1.2. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил:

- допрошенный в качестве подозреваемого дата, ФИО2 показал, что у него есть друг – Потерпевший №1 дата года рождения с которым он знаком на протяжении 4 лет, познакомились они в <адрес>, так как оба проживали там, за время их общения между ними конфликтов не происходило.

Примерно в середине сентября 2024 года он совместно с Потерпевший №1 приехали в <адрес>, для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель «ЖК Крокус», а именно по укладке бордюров и тротуарной плитки. Прибыв в <адрес> они с Потерпевший №1 заселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер квартиры в настоящий момент назвать затрудняется, так как не помнит, указанную квартиру им предоставил на первое время работодатель – П.К.С. пока они не подыщут подходящее жилье. После чего примерно дата он нашел съемное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является женщина по имени «Татьяна», с которой он заключил договор аренды на длительный период времени, а именно на 3-4 месяца.

Так, дата он находился дома с его сожительницей А.А.С. и Потерпевший №1, примерно в 21 час 00 минут, он совместно с Потерпевший №1 находясь на кухне общались на различные темы и распивали алкогольные напитки, а именно пиво, так же хочет пояснить, что в период общения они не обсуждали каких-либо острых тем, провоцирующих конфликт. Примерно в 23 часа 00 минут дата – 00 часов 00 минут дата Потерпевший №1 покинул квартиру, как он пояснил, он ушел к своей знакомой, к кому именно он не сообщил.

После чего примерно в 3 часа 00 минут дата Потерпевший №1 вернулся домой, дверь ему открыла Свидетель №1, после того как Потерпевший №1 позвонил в домофон. Войдя в квартиру Потерпевший №1 держал в руках бутылку алкогольной продукции, а именно пива в объеме 1,5 литра, при этом хочет пояснить, что по поведению Потерпевший №1 он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, Потерпевший №1 предложил ему выпить находившуюся у него в руках бутылку алкогольной продукции, на что он согласился и они проследовали на кухню, где стали распивать и общаться на различные темы. В ходе общения у них никакого конфликта не возникло. После того, как они с Потерпевший №1 закончили распивать алкоголь, он направился к себе в комнату, которая расположена с правой стороны от входа в квартиру. Он, в свою очередь, так же решил отправить спать, но перед этим решил проверить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone» модели «8», в корпусе персикового цвета. Осмотрев квартиру на предмет нахождения вышеуказанного телефона, он его так и не нашел, в связи с чем решил осмотреть комнату Потерпевший №1, в связи с чем вошёл к нему в комнату, включил свет, и обнаружил лежащий на полу вышеуказанный мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон, он обнаружил на нем повреждения, а именно на нем был разбит экран, и он (экран) не включался. Он решил разбудить Потерпевший №1, и стал предъявлять ему претензии относительно того, почему его телефон находится у него в комнате и по какой причине он разбит, на что Потерпевший №1 ему пояснил, что уронил принадлежащий ему телефон на пол в кухне. Они стали ругаться на повышенных тонах, используя нецензурную брань. После чего в какой-то момент он сильно разозлился на поступок Потерпевший №1 и на тот факт, что он сразу ему не сказал о том, что разбил его телефон, что нанес ему удар открытой ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, он в свою очередь лежа на кровати попытался нанести ему удар ногой, но он схватил его за ногу и стащил с кровати. Он пытался успокоить Потерпевший №1 и объяснить причину по которой нанес ему удар по лицу, но он не успокаивался и продолжал с ним ругаться, в этот момент он нанес ему не менее 5 ударов рукой сжатой в кулак в область лица, куда именно на лице приходились нанесенные им удары он пояснить не может, так как специально не целился и бил по лицу куда получится. Так же хочет пояснить, что не помнит какой именно рукой наносил удары, так как он является левшой и владеет левой рукой, но в тоже время мог наносить удары и правой рукой сжатой в кулак. После чего он увидел, как у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, и в результате нанесенных им ударов стали проявляться ссадины и синяки, а после проявился сильный отек в области лица. Он помог Потерпевший №1 подняться с пола, после чего отвел его в ванную комнату, чтобы он умылся, после чего он позвонил нашему работодателю П.К.С. и сообщил о случившемся, последний согласился им помочь в связи с чем приехал и отвез их в лечебное учреждение ГБУЗ СК «ГКБ СМП», расположенное по адресу: <адрес>, где находившиеся в приемной покое медицинские сотрудники осмотрели Потерпевший №1 и незамедлительно госпитализировали.

Он и Потерпевший №1 после окончания конфликта принесли друг другу извинения, помирились, пожали друг другу руки, в момент конфликта ему какого-либо физического вреда со стороны Потерпевший №1 причинено не было в лечебные учреждения он не обращался. Так же хочет пояснить, что по факту того, что Потерпевший №1 был разбит его телефон, у него так же претензий не имеется.

Вину в содеянном признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обязывается более подобного не совершать (Т. 1 л.д. 62-67);

- допрошенный в качестве обвиняемого дата, дата, ФИО2 показал, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения Потерпевший №1, они помирились и вновь поддерживают дружеские отношения (Т. 1 л.д. 75-76, 167-168).

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть друг – ФИО2 дата года рождения с которым он знаком на протяжении примерно 4 лет, познакомились они в <адрес>, так как оба проживали там, за время их общения между ними конфликтов не происходило.

Примерно в середине сентября 2024 года он совместно с ФИО2 приехали в <адрес>, для того, чтобы осуществлять трудовую деятельность по адресу: <адрес>, ул. 45 параллель «ЖК Крокус», а именно по укладке бордюров и тротуарной плитки. Прибыв в <адрес> они с ФИО2 арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер квартиры в настоящий момент назвать затрудняется, так как не помнит, указанную квартиру им предоставил на первое время их работодатель – П.К.М. пока они не подыщут подходящее жилье. После чего примерно дата ФИО2 нашел съемное жилье, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является женщина по имени «Татьяна», с которой был заключен договор аренды на длительный период времени, а именно на 3-4 месяца. Кроме их в указанной квартире проживала еще и девушка ФИО2 – Свидетель №1.

Так, дата примерно в 21 час 00 минут они (ФИО2, Свидетель №1 и он) находились дома, он совместно с ФИО2 находясь на кухне общались на различные темы и распивали алкогольные напитки, а именно пиво, так же хочет пояснить, что в период общения они не обсуждали каких-либо острых тем, провоцирующих конфликт. Примерно в 23 часа 00 минут дата – 00 часов 00 минут дата он позвонил своей знакомой и договорился о встрече, после чего покинул квартиру.

Примерно в 3 часа 00 минут дата он вернулся домой и позвонил в домофон, дверь ему открыла Свидетель №1 У него при себе находилась алкогольная продукция, а именно бутылка пива в объеме 1,5 литра, увидев ФИО2 он предложил ему употребить указанную алкогольную продукцию, на что последний согласился и они проследовали на кухню, где стали распивать и общаться на различные темы. В ходе общения у них никакого конфликта не возникло. После того как примерно в 3 часа 30 минут они с ФИО2 закончили распивать алкоголь, он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем направился к себе в комнату, которая расположена с правой стороны от входа в квартиру, при этом он попросил у ФИО2 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон» модели «8» в корпусе персикового цвета для того чтобы он смог посмотреть различные видео в приложении «Ютуб». Так же хочет пояснить, что в момент того, когда ему ФИО2 передал телефон, он находился в целом рабочем состоянии, но он по случайности в момент отсутствия ФИО2 уронил, принадлежащий ему телефон на пол на кухне, отчего экран мобильного телефона разбился в мелкую паутину. Войдя к себе в комнату, он сразу лег на кровать и практически сразу уснул, по прошествии как ему показалось минут 10 к нему в комнату вошел ФИО2 включил свет, и обнаружил лежащий на полу принадлежащий ему мобильный телефон. Осмотрев мобильный телефон, он обнаружил, что на нем разбит экран. ФИО2 стал предъявлять ему претензии относительно того, почему его телефон находится у него в комнате и по какой причине он разбит, на что он честно сказал, что уронил телефон на пол в кухне. Они стали ругаться на повышенных тонах, используя нецензурную брань. После чего в какой-то момент ФИО2 нанес ему удар открытой ладонью правой руки по лицу по левой стороне, он в свою очередь разозлившись на данный поступок ФИО2 лежа на кровати попытался нанести удар ногой в область брюшной полости, но не попал так как ФИО2 схватил его за ногу и стащил с кровати на которой он лежал. ФИО2 пытался объяснить ему мотив своего поступка, а именно по какой причине он его ударил, но он продолжал на него кричать, в этот момент он нанес ему примерно 5 ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица, которые пришлись в область правой щеки около глаза, в область нижней губы, в область подбородка, а так же в область переносицы. От последнего удара, который пришелся ему в область переносицы у него началось кровотечение из носа, которая оказалась кроме прочего на полу в том месте, где он лежал и по пути его следования в ванную комнату, куда его сопроводил ФИО2 Когда он умылся, он обнаружил, что у него стали проявляться синяки и ссадины в тех местах, куда ФИО2 ему наносил удары, он испугался позвонил нашему работодателю П.К.М. и сообщил о случившемся, последний согласился им помочь в связи с чем приехал и отвез их на своем автотранспорте в лечебное учреждение ГБУЗ СК «ГКБ СМП», расположенное по адресу: <адрес>, где находившиеся в приемной покое медицинские сотрудники осмотрели его и незамедлительно госпитализировали на лечение в стационар, где он находился примерно 10 дней, после чего был отпущен домой.

Он и ФИО2 после окончания конфликта помирились, принесли друг другу извинения за произошедший конфликт, в настоящий момент у него к нему никаких претензий по поводу совершенного в отношении его преступления нет (Т. 1 л.д. 40-43);

- показаниями свидетеля А.А.С., данными ей в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО2 является ее молодым человеком. Примерно в середине сентября 2024 года ФИО2 приехал совместно со своим другом Потерпевший №1 в <адрес> для того, чтобы работать, как ей позже стало известно укладчиками и бетонщиками в строящемся жилом комплексе «Крокус». Они стали встречаться, а позже стали совместно проживать в арендованной ими квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как арендная плата у указанной квартиры выше рыночной они стали в вышеуказанной квартире проживать втроем – она, ФИО2 и Потерпевший №1 дата они втроем находились дома, примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1 и ФИО2 находились на кухне и распивали алкогольные напитки, а именно пиво в объеме 1,5 литра, после чего Потерпевший №1 стал собираться и ушел, но при этом пояснил, что поехал к своей знакомой, имя которой не назвал. Так же хочет пояснить, что пока Потерпевший №1 и ФИО2 находились в кухонной комнате каких-либо острых тем они не обсуждали, конфликтов между ними не происходило. Примерно в 3 часа 00 минут дата Потерпевший №1 вернулся домой, он позвонил в домофон, она открыла ему дверь, когда он вошел в квартиру она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и при нем находится бутылка алкогольной продукции, а именно 1 бутылка пива в объеме 1,5 литра, позже из комнаты вышел ФИО2 и Потерпевший №1 увидев его предложил ему употребить указанную бутылку пива, на что он согласился. они проследовали в кухонную комнату и стали распивать указанную бутылку алкогольной продукции, а она пошла в нашу с ФИО2 комнату и легла спать, так же хочет пояснить пока они (ФИО2 и Потерпевший №1) находились в кухне каких-либо конфликтов между ними или ругани она не слышала. Через некоторое время, она услышала крики и конфликт, раздающиеся из комнаты Потерпевший №1, она выбежала из комнаты где находилась и вошла в комнату Потерпевший №1 и увидела как последний лежит на полу, а ФИО2 при ней нанес ему правой рукой сжатой в кулак примерно два удара в область лица, чуть ниже глаза, так же она увидела следы крови на полу. Она сразу предприняла попытки прекратить действия ФИО2 в отношении Потерпевший №1 окрикнув его, ФИО2 в свою очередь остановился и прекратил наносить удары Потерпевший №1, на ее вопрос о том, что случилось он молча повернулся к ней и показал разбитый экран, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Iphone» модели «8» в корпусе персикового цвета и произнес фразу «посмотри, что он сделал!», она поняла, что между ними возник конфликт на почве того, что Потерпевший №1 разбил телефон ФИО2 После произошедшего конфликта ФИО2 помог Потерпевший №1 подняться с пола и сопроводил последнего в ванную комнату, так как у него было кровотечение из носа. После чего ФИО2 позвонил своему руководителю и сообщил о случившемся и попросил его прибыть и помочь сопроводить Потерпевший №1 в больницу. До прибытия руководителя, ФИО2 принес свои извинения Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1 принес свои извинения за разбитый телефон ФИО2, они пожали друг другу руки и Потерпевший №1 пояснил, что не намеревается обращаться с заявлением в правоохранительные органы, после чего прибыл их руководитель и сопроводил Потерпевший №1 в медицинское учреждение, где он в последствии был госпитализирован;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от дата, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он был неофициально трудоустроен в должности прораба в строительной организации, которая занималась укладкой тротуарной плитки и бордюров в ЖК «Крокус», расположенном по адресу: <адрес> примерно в середине сентября 2024 года из <адрес> прибыли Потерпевший №1 и ФИО2, которые так же трудоустроились в должности укладчиков тротуарной плитки и бордюров. Так как ФИО3 и Т.А.А. находились в его непосредственном подчинении и кроме того у него с указанными молодыми людьми сложились приятельские отношения, он изначально до того, как они арендовали постоянное жилье помог им на непродолжительный срок с арендой квартиры, после чего, они самостоятельно арендовали квартиру расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Так, дата примерно в 4 часа 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что между им и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого они подрались между собой и Потерпевший №1 необходима медицинская помощь. Так как и Потерпевший №1 и ФИО2 в силу того, что не ориентировались в <адрес>, они попросили его помочь отвезти Потерпевший №1 в больницу. Он быстро собрался и на личном автотранспорте приехал к месту проживания Потерпевший №1 и ФИО2, он позвонил и они спустились и сели в машину, Потерпевший №1 был в сильно избитом состоянии, были видны повреждения в области губ, носа и левого глаза, после того как они сели в автомобиль они сразу же отправились в ГБУЗ СК «ГКБ СМП», где он помог Потерпевший №1 добраться до приемного покоя, и оставил их с ФИО2 там, а сам проследовал на работу. После со слов ФИО2 ему стало известно о том, что Потерпевший №1 госпитализировали (Т. 1 л.д. 89-91).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключениями экспертов:

заключение эксперта ГБУЗ СК «КБ СМЭ» № от дата, согласно которого Потерпевший №1 получил перелом левой латеральной стенки решетчатой кости, без смещения; закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести; перелом латеральной и нижней стенок левой орбиты без смещения; перелом передней стенки правой и левой верхнечелюстных пазух без смещения; оскольчатый перелом костей носа со смещением; параорбитальные гематомы обоих глаз; ушибы мягких тканей и кровоподтеки головы и лица. Данные повреждения образовались в результате: ударного действия твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6., п. 6.1., п. 6.1.2. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (Т. 1 л.д. 98-104);

заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата, согласно которого на ватном тампоне со смывом крови, изъятом в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеются следы крови Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 112-123).

протоколами следственных действий:

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где ФИО2 дата были нанесены удары в область головы и лица Потерпевший №1, которые причинили последнему тяжкий вред здоровью (Т. 1 л.д. 7-13);

протокол проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый ФИО2, указал место и способ совершения им дата преступления в отношении Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 126-136);

протокол осмотра предмета от дата, согласно которого был осмотрен ватный тампон со смывом крови Потерпевший №1, признанный вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 137-139).

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1 о причинении ему физического вреда, зарегистрированный в КУСП ОП № УВМВД России по <адрес> за № от дата (Т. 1 л.д. 5) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО2 зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата об умышленном причинении причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 57) судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от дата была написаны ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения А.А.С., Свидетель №2, данные потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелем А.А.С. в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, письменными доказательствами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, представленных сторонами доказательств, а также позиции самого подсудимого ФИО2

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ СК «КБ СМЭ» № от дата. Выводы эксперта, изложенные в данном заключении, его компетентность у суда сомнений не вызывают.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с последним.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший Потерпевший №1 наносила удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимому ФИО2, либо мог причинить вред здоровью, создающий реальную угрозу для его жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого и других лиц.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого ФИО2 по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ его совершения, а также характер причиненных телесных повреждений в виде вреда здоровью, квалифицирующийся как тяжкий.

Вышеуказанное также подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СК «КБ СМЭ» № от дата, согласно выводам которого повреждения здоровью Потерпевший №1 образовались в результате ударного действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в срок дата. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные повреждения причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая вышеприведённые заключения экспертов, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности содержащегося в них анализа, о соответствии действий экспертов требованиями уголовно-процессуального закона, данными компетентными и квалифицированными специалистами на основе существующих методик, а также о соответствии их выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных и дополнительных экспертиз.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составленные в ходе предварительного расследования, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 суд не находит.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 8 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, имеет на иждивении мать, которая в настоящее время осуществляет уход за братом-инвалидом, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении мать, которая в настоящее время осуществляет уход за братом-инвалидом, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

В целях достижения исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

ватный тампон со смывом крови Потерпевший №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес> «А», <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк