Приговор № 1-687/2024 1-94/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-687/2024

№ 1-94/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего – судьи Сединкина Е.А.,

при секретарях Головырских М.Н., Савенковой К.К., помощнике судьи Тарасовой Э.Н.,

с участием: государственных обвинителей: Антоненко М.Л., Фоминой Н.А., Еременко Д.Е.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Басмановой Н.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-94/2025 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - установленное лицо) из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осознавая, что осуществить задуманное ему одному не под силу, в качестве соучастницы он решил привлечь ФИО2, которую посвятил в свои преступные намерения и которая согласилась на их совершение.

При тех же обстоятельствах и в тот же срок соучастники с целью реализации преступных намерений вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которых, установленное лицо должен был взять с торговых витрин магазина <данные изъяты> рыбную продукцию и сложить ее в корзину, находящуюся при нем, затем спрятать похищенное имущество в рюкзак находящийся при ФИО2, которая в это время должна была наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности предупредить об этом установленное лицо, после чего совместно покинуть помещение магазина минуя кассовую зону. При этом они понимали, что тем самым совершат тайное хищение чужого имущества и причинят имущественный вред его собственнику, однако руководствуясь корыстными побуждениями желали наступления указанных общественно опасных последствий.

Приступив к реализации задуманного, в этот же день в период с 13:25 час. до 13:28 час., установленное лицо и ФИО2 находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к торговым витринам с рыбной продукцией, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя каждый отведенную ему роль, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно от собственника и третьих лиц, путем свободного доступа, противоправно безвозмездно завладели с торговых витрин принадлежащим <данные изъяты> имуществом на общую сумму 2757,41 руб., а именно: <данные изъяты> филе-кусок с/с 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 167,57 руб.; <данные изъяты>Форель кус. с/с 200 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 333,31 руб. за 1 шт., на общую сумму 999,93 руб.; <данные изъяты> Форель ф/кус.с/с в/у 200 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 280 руб. за 1 шт., на общую сумму 560 руб.; <данные изъяты> Форель с/с ломтики 100 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 129,64 руб. за 1 шт., на общую сумму 518,56 руб.; <данные изъяты> Форель филе кус.с/с 150 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 170,45 руб. за 1 шт., на общую сумму 511,35 руб., с которыми скрытно покинули место происшествия, минуя кассовую зону без оплаты товара, обратив его в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.

Указанными умышленными совместными преступными действиями ФИО2 и установленное лицо причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2757,41 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 125-126, 127), которое поддержала в судебном заседании. При этом подсудимая пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Басманова Н.Р. с заявленным подсудимой ФИО2 ходатайством согласилась. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 также согласились с заявленным подсудимой ходатайством, о чем от нее имеются заявление. Государственный обвинитель Антоненко М.Л., не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ, судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79, 80), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 121), находится в состоянии <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой ФИО2 с учетом ее поведения в суде и исходя из материалов уголовного дела у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, противореча положениям ст. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «в, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее сожителя, имеющего <данные изъяты>, оказание помощи последнему. Также суд расценивает объяснения ФИО2, данные ею до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у ФИО2 троих малолетних детей: Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных детей она лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2, будучи осужденной по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в течение испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая ее личность, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила преступление в период условного осуждения, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, тем самым должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и без изоляции ее от общества, а потому полагает необходимым отменить подсудимой ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в том числе с учетом ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при принятии решения рассмотрел вопрос о применении к ФИО2 отсрочки отбывания наказания предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как подсудимая ФИО2 имеет троих малолетних детей и находится в состоянии беременности.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее троим малолетним детям: Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, не имеется, поскольку в их отношении ФИО2 лишена родительских прав.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ, основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей (находящейся в состоянии беременности), отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, ее поведении, условия жизни, обстоятельства совершенного преступления, отношение к исполнению обязанностей по воспитанию своих детей, а также то обстоятельство, что ФИО2 в отношении ее троих малолетних детей лишена родительских прав, совершила преступление в период условного осуждения, допускает нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом оснований полагать, что назначенное ей наказание повлечет такие серьезные негативные последствия на ее состояние <данные изъяты>, которые оправдывали бы неприменение к ней реального наказания за содеянное, не имеется.

Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой, суд считает возможным подсудимой ФИО2 не назначать.

Окончательное наказание подсудимой надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО2, к месту отбытия наказания подсудимой надлежит прибыть самостоятельно.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании от заявленных исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем производство по ним следует прекратить, в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания, назначенного по приговору суда, осужденной ФИО2 прибыть самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD диск - хранить при уголовном деле.

Производство по исковым требованиям потерпевшего <данные изъяты> к ФИО2 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Тюмени.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Е.А. Сединкин