Решение № 7П-43/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 5-74/2021

Судья Глухова Ю.Р. Дело № 7п-43/2021


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 29 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> ИНН <...>, ОГРНИП <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 5-74/2021, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Приказ № 363) установлены порядок и форма представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 15 к указанному приказу работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор с гражданином <...> Н. С.С. В установленный срок ФИО2 не уведомила МВД по Республике Марий Эл о заключении с Н. С.С. трудового договора.

Фактические обстоятельства дела и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года № 024308/2331, письмом Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 29 декабря 2020 года № 35/12492/6141, копией трудового договора от 25 мая 2020 года, копией паспорта и патента Н. С.С., которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, правильно квалифицированы судьей городского суда по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что фактически уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики <...> Н. С.С., имеющим выданный в установленном порядке патент на осуществление трудовой деятельности, направлено индивидуальным предпринимателем ФИО1 26 мая 2020 года на адрес электронной почты 12umvtm@mvd.ru, по которому ранее в 2019 году ею направлялось уведомление о заключении трудового договора с другим иностранным гражданином, сведения о заключении с гражданином Республики <...> Н. С.С. трудового договора предоставлены в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Судья О.А.Петрова

Решение06.04.2021