Приговор № 1-271/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020




Дело 1-271\2020

36RS0006-01-2020-002591-96


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 июля 2020 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Летуновской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Русиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коленбет Д.Ю., представившего удостоверение №3137 и ордер №24998 2059/4 от 07.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.11.2004 года Воронежским областным судом по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к девяти годам лишения свободы;

- 01.08.2005 года Железнодорожным районным судом г. Воронеж по ст.111 ч.4 УК РФ к шести годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Воронежского областного суда от 09.11.2004 года окончательно определено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 13.10.2011 года указанные выше приговоры были приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, наказание снижено до девяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 18.04.2014 года по отбытии срока наказания;

- 26.06.2015 года Коминтерновским районным судом г. Воронеж по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. Освобожден из-под стражи в зале судебного заседания по отбытии срока наказания;

- 02.03.2016 года Центральным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 18.09.2017 года по отбытии срока наказания;

- 31.10.2018 года Центральным районным судом г. Воронеж по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 20.08.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев двадцать два дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

27.04.2020 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, у которого при себе находился сотовый телефон «Honor 8S KSA-LX9», а также денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанное время по указанному адресу ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон и денежные средства, на что последний ответил отказом. Действуя умышленно с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 и облегчения преступного замысла, ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область правого колена, от которого тот упал на землю. Таким образом, ФИО1 с целью совершения грабежа применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем открыто похитил из правого кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащие последнему сотовый телефон «Honor 8S KSA-LX9» стоимостью 6990 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7490 рублей. В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник адвокат Коленбет Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1286 от 27.05.2020 года ФИО1 признан полностью вменяемым в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с чем, ему устанавливалась инвалидность.

Указанные обстоятельства, равно как и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает смягчающими, учитывает при назначении наказания и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании ФИО1 утверждал о наличии у него малолетнего ребенка, однако достоверных доказательств подтверждающих данный факт не представил, пояснив, что в <данные изъяты>. Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение ФИО1 корыстного преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим умысел на совершение хищения, что и привело к совершению грабежа.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение особо тяжких и тяжких преступлений к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы в августе 2019 года. Однако должных выводов для себя не сделал и через непродолжительный промежуток времени совершил тяжкое корыстное преступление. Действия ФИО1 содержат рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу подлежит зачесть в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 28 апреля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Honor 8S KSA-LX9» с указанием имей-кодов 1: №, 2: №; кассовый чек №00010 от 26.03.2020 года на покупку сотового телефона «Honor 8S KSA-LX9», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, вернуть последнему;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Воронеж, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.



Суд:

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Судьи дела:

Курбатова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ