Приговор № 1-29/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017Суражский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело № 1-29/2017 именем Российской Федерации 25 мая 2017 г. г. Сураж Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суражского района Борисенко С.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Кузенков И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущество из корыстных побуждении, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где открыл оконные створки и через проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил войлочные туфли стоимостью 300 рублей и шерстяные носки стоимостью 120 рублей, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив их собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 420 рублей. Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Согласно заявлению потерпевшей она просила суд рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие и в особом порядке. Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Корыстный мотив в действиях ФИО1 подтверждается незаконным и безвозмездным изъятием чужого имущества и обращением его в свою пользу. Санкция наказания по указанной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении вида и размера наказания суд учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений. В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, семьи не имеет. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, опасный рецидив в действиях ФИО1, отбывает лишение свободы, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и будет справедливым и отвечающим задачам уголовного законодательства Российской Федерации назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В связи с постановлением приговора в особом порядке суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд назначает наказание сроком не менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая его материальное положение и полагая, что основного наказания для его исправления будет достаточным. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы- в исправительных колониях строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложенная наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в окончательное наказание срок, отбытый ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, применив ее в зале суда. Вещественные доказательства: дактопленку хранить при уголовном деле, ботинки- уничтожить, войлочные туфли- возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья Зайцев С.Я. Суд:Суражский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцев С.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |