Решение № 12-240/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-240/2026

дело № 12-240/2026

УИД 18MS0008-01-2026-000043-09


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу ТСЖ «Пушкинская 67» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2026 года ТСЖ «Пушкинская 67» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что товарищество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, указанные в предписании от 26 августа 2025 года № И5-210-03/1-29/101 в установленный срок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТСЖ «Пушкинская 67» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой постановление мирового судьи просит отменить, поскольку ТСЖ не получало запроса о предоставлении от ГЖИ УР, контроль проводился без уведомления ТСЖ, а также предписаний в ТСЖ не поступало и не получало (почтовые уведомления не приходили), таким образом, ТСЖ не располагая информацией о том, что в адрес ТСЖ выписано какое-либо предписание не могло его исполнить в силу фактических обстоятельств, если бы предписание было ими получено, например через портал ГИС ЖКХ, то ТСЖ своевременно подготовило бы ответ и направило в надзорный орган в установленные сроки. Суд не дал оценки тому, что у заявителя отсутствовали законные полномочия для получения информации, несоответствие запроса требованиям ст.143 ЖК РФ, запрос № 18-2025-18687 поступи от ПАО «Энергосбыт», а не от физического лица и носил информационный характер, поэтому обязательного ответа не требовалось, о чем и подтверждает ГЖИ УР, давая в предписании дополнительный срок до 17 ноября 2025 года. Таким образом, обжалуемое постановление нарушает баланс интересов: возлагает на ТСЖ необоснованные обязанности; создает риск неправомерного доступа к конфиденциальной информации; противоречит целям создания ТСЖ, на рассмотрение дела не присутствовал, так как срочно по основному мессу работ был направлен в командировку в г.Новосибирск. Просит постановление отменить, признать предписание незаконным.

При рассмотрении жалобы представитель ТСЖ «Пушкинская 67» ФИО2 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что наказание несоразмерное, почта России очень плохо работает, квитанции до исполнителей не доходят, через ГИС ЖКХ уведомления не поступали.

Должностное лицо ФИО3 при рассмотрении жалобы с жалобой не согласилась, пояснила, что выдано предписание, чтобы устранить нарушение, установлен срок для устранения, предписание направлено в адрес ТСЖ по ГИС ЖКХ и по почте России, подтверждающие документы имеются в материалах дела, конверт вернулся обратно, поскольку предписание не исполнено, принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.п 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании абз.4 пп. «з» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 товарищество обязано осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.35 этих же Правил ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - заявитель), направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения). Управляющая организация, товарищество или кооператив может продлить срок рассмотрения запроса (обращения) не более чем на 30 календарных дней в случае, если для подготовки ответа необходимо получение информации от иных лиц, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя. Уведомление о продлении срока рассмотрения запроса (обращения) с указанием причин такого продления направляется в адрес заявителя до истечения 30-дневного срока рассмотрения запроса (обращения) с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства или в письменной форме с использованием способа отправки, позволяющего установить дату отправки или подтвердить факт вручения (получения).

Согласно п. 37 этих же Правил ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - заявитель), направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения). Управляющая организация, товарищество или кооператив может продлить срок рассмотрения запроса (обращения) не более чем на 30 календарных дней в случае, если для подготовки ответа необходимо получение информации от иных лиц, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя. Уведомление о продлении срока рассмотрения запроса (обращения) с указанием причин такого продления направляется в адрес заявителя до истечения 30-дневного срока рассмотрения запроса (обращения) с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства или в письменной форме с использованием способа отправки, позволяющего установить дату отправки или подтвердить факт вручения (получения).

Таким образом, при поступлении обращения, как от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, так и от лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме, ТСЖ обязано предоставить ответ по тем же каналам, по которым поступило обращение в 30дневный срок.

Диспозиция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пушкинская 67» в адрес которого посредством портала ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) 03 июля 2025 года поступило обращение 18-2025-18687, ответ на которое заявителю не дан, следовательно со стороны ТСЖ «Пушкинская 67» имеет место нарушение требований <данные скрыты>

Согласно предписанию № И5-210-03/1-29/101 от 26 августа 2025 года ТСЖ «Пушкинская 67» должно было устранить вышеуказанное нарушение путем предоставления ответа на обращение до 17 ноября 2025 года.

Предписание направлено в адрес ТСЖ через личный кабинет ГИС ЖКХ, и Почтой России, что подтверждается возвратным конвертом, и электронной распечаткой с портала ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела вышеуказанное предписание не исполнено, не оспаривается факт не выполнения предписания и представителем ТСЖ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Пушкинская 67» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе вышеуказанными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении № И4-210/31 от 16 декабря 2025 года (л.д.2); иными материалами дела.

Протокол составлен в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола, копия протокола направлена в адрес юридического лица на следующий день, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно уведомлению о явке на составление протокола, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4, 28.2, 30.1 КоАП РФ разъяснены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Пушкинская 67» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ТСЖ «Пушкинская 67», также не имеется.

Доводы представителя ТСЖ «Пушкинская 67», указанные в жалобе, судья находит несостоятельными, поскольку ответ на обращение, в том числе, и лицам, не являющимся собственниками и пользователями многоквартирного дома, должен быть дан ответ в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Назначенное мировым судьей административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом при рассмотрении жалобы не установлено наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Иные смягчающие обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ «Пушкинская 67» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2026 года о привлечении ТСЖ «Пушкинская 67» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Пушкинская 67» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1