Апелляционное постановление № 10-19447/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 01-0279/2025

Судья Тимакова А.Ю.

Дело № 10-19447/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Галимовой А.Г.,

при помощнике судьи Чеботковой А.А.,

с участием прокурора Кондратенко Е.Н.,

защитника - адвоката Янтурина Р.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Королева А.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента его задержания. ФИО1 ... объявлен в розыск. Производство по делу приостановлено до розыска ФИО1 ...

Заслушав доклад судьи Галимовой А.Г., выступление адвоката Янтурина Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратенко Е.Н., просившей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Таганского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года объявлен розыск ФИО1 ..., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого и направлено прокурору для обеспечения розыска ФИО1 ...

Судом предпринимались меры к вызову подсудимого в судебное заседание, назначенные на 17, 24 июня, 11 июля, 18 августа 2025 года, в том числе посредством принудительных приводов, которые не представилось возможным осуществить.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года судом ФИО1 ... объявлен в розыск, на основании ст.238 УПК РФ производство по делу приостановлено, подсудимому изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что фактически ни об одном судебном заседании ФИО1 ... в установленном порядке извещен не был, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание на возраст ФИО1 ..., который едва достиг совершеннолетия, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал фактические обстоятельства дела, занял бесконфликтную позицию по делу, в ходе предварительного следствия избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, положительно характеризуется.

Просит постановление суда в части изменения ФИО1 ... меры пресечения отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в данном случае судья приостанавливает производство по уголовному делу, и, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд первой инстанции учел, что последний уклоняется от явки в суд, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, по вызову суда для участия в судебном заседании не явился.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для изменения в отношении меры пресечения на заключение под стражу, объявления его в розыск и приостановления производства по уголовному делу до розыска подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, разрешение заявленного прокурором ходатайства проведено с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон, председательствующий предоставил сторонам равные возможности для реализации своих прав при обосновании своей позиции по поставленному вопросу, ограничений которых допущено не было.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года об объявлении ФИО1 ... в розыск, изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий