Приговор № 1-263/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/2019

(64RS0046-01-2019-002628-59)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 832 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов заменено лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В период с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 45 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и лишен права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и находится в состоянии опьянения, примерно в 03 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, который был припаркован у <адрес>, после этого, завел двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем в качестве водителя направился по <адрес> нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 55 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион у <адрес> был остановлен инспектором ДПС в составе полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, который выявил наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALKOTEST 6810 № ARBK 0146 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 16 мин. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,37 мг/л, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. он, будучи осужденным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2108 VAZ 2108 регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 52-54), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства он совместно с ФИО1 приобрели автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, договор заключал он с владельцем автомобиля ФИО6 и автомобиль еще не переоформил. Указанный автомобиль находился в пользовании у ФИО1, о том, что последний не получил водительское удостоверения после лишения права управлять транспортными средствами он не знал. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения и попросил приехать в ОП № 4 в составе УМВД РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. он встретился с ФИО1, который был на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, они вместе поехали к магазину по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то они на данном автомобиле поехали в магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. были остановлены сотрудниками ДПС. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетелей - инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Свидетель №5 (т. 1 л.д. 67-69) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 70-72), исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. они заступили на маршрут патрулирования на служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. двигаясь по <адрес> в сторону «Студенческого городка» г. Саратова заметили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион и остановили его. На требование предъявить документы водитель пояснил, что они у него отсутствуют, и представился ФИО1, <данные изъяты>. В ходе беседы с ФИО1 у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний согласился, и с помощь прибора алкотестора совершил выдох, результаты освидетельствования на состояние опьянения показали 0,37 мг/л, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, с показателями ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, таким образом, в его действиях усматривался состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д. 64-66) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они двигались на автомобиле по <адрес> мимо <адрес>, где около в 03 час. 58 мин., они были остановлены инспектором ДПС, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством ФИО1 В их присутствии сотрудниками ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 После этого инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и с помощью алкотестора совершил выдох, результаты которого показали 0,37 мг/л, с показаниями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 55 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестора, на что ФИО1 согласился. Алкотестер показал 0,37 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 также согласился. При проверке по базе «ИБД Регион», установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей мирового судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 № ARBK 0146, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,37 мг/л (т. 1 л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, последний управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, последний пояснил, что с данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ он начал управлять автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 18-22);

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 1 л.д. 86-87)

- справкой ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (т. 1 л.д. 97).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, имея не снятую и непогашенную судимость по указанному приговору, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 80), неофициально трудоустроен, оказывает помощь престарелой бабашке, является сиротой, а также учитывает его характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья (наличие заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: