Приговор № 1-38/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017Тяжинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-38/2017 г. ОМВД № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Тяжинский 03 мая 2017 года Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шалагина А. С., при секретаре Торгашовой Э. Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О. Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, рожденной (дата) в (адрес), гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в (адрес), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 08 ноября 2016 года в 00 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего Г.С.С. и против ее воли, сняв с запорного устройства входной двери замок, незаконно проникла в жилище Г.С.С. – индивидуальную жилую (адрес), расположенную по (адрес), после чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила сотовый телефон «Samsung В 310Е», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Г.С.С., изъяв его из этой квартиры. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Г.С.С. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено ею в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с его материалами, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет заработок <данные изъяты> в месяц, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимой строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимой достаточного дохода для уплаты штрафа. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие в деянии подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимой ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, отсутствие тяжких последствий от его совершения, незначительный размер причиненного потерпевшей материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ее личности, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. Учитывая наличие в деянии подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, но считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде, с нее взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок в один год. Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А. С. Шалагин Суд:Тяжинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шалагин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-38/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |