Апелляционное постановление № 22-262/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-141/2020

судья Порозов В.В. дело № 22-262/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 марта 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Сосновского Н.С.,

адвоката Стефаненко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), ранее судимый:

31.05.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к обязательным работам на 180 часов.

24.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры наказание ФИО1 в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием в колонии-поселении;

08.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

23.01.2019 Лангепасским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено 2 года лишения свободы.

03.03.2020 освобождён условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ 4 месяца лишения свободы по преступлению совершённому 27.10.2020,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год 4 месяца лишения свободы, по преступлению совершённому 11.11.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 11.11.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освобождён.

Судьба вещественных доказательств приговором решена.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение адвоката Стефаненко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый 27.10.2020,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершённый 11.11.2020.

Преступления ФИО1 совершены 27.10.2020 и 11.11.2020 в г. Лангепас, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года, назначенное наказание считает суровым, не согласен с назначенным видом исправительного учреждения, просит исправительную колонию строгого режима изменить, на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. считает приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств его действия правильно квалифицировал по преступлению совершённому 27.10.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по преступлению совершённому 11.11.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из названных требований уголовного закона наказание осуждённому ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое в рамках санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, его хроническое психическое заболевание, которое согласно экспертным заключениям №134 от 02.11.2020, №141 от 20.11.2020, не лишает его способности осознавать общественную опасность своих действий (т.2 л.д.113-114).

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд первой инстанции верно учёл по преступлению от 27.10.2020 в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и полное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 хронического психического заболевания.

Возвращение потерпевшему похищенной куртки по преступлению от 11.11.2020, которая у ФИО1 после его изобличения и задержания была изъята сотрудниками полиции, обоснованно судом не признана в качестве смягчающее вину обстоятельства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, при наличии у него непогашенной судимости, суд первой инстанции правильно признал рецидив преступлений.

Позицию и выводы суда первой инстанции о не возможности применения положений ч.1ст.62 УК РФ, ст.ст.73,64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также по преступлению от 11.11.2020 о не возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и о назначении ФИО1 наказания, именно в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с применением по преступлению от 27.10.2020 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы признаёт правильными, подробно мотивированными в обжалуемом приговоре.

Во исполнение положений ч.5 ст.62 УК РФ ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Также, по преступлению совершённому 11.11.2020, обоснованно применены положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима ФИО1 назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно, как лицу осужденному к лишению свободы при рецидиве преступления, ранее отбывавшему лишение свободы и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановление в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.