Приговор № 1-75/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-75

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 40 минут, ФИО1, находясь у подъезда № <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрёл оставленное ранее неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в отверстии, предназначенном для проводов осветительного прибора, над входной железной дверью указанного подъезда, наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, общей массой не менее 4,34 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с учётом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 496 от 13.06.2013), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 2), что согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес>, за совершение административного правонарушения и доставлен в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра административно-задержанного ФИО1, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, которое он с момента приобретения до момента изъятия незаконно хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме, при этом пояснил, что употребляет наркотики. Героин он приобретал у человека по имени «Тема», с «Темой» общался только по смс-сообщениям. Он ( ФИО1) отправлял на его номер смс-сообщение с количеством наркотического средства, которое было необходимо, после чего ему приходил ответ, есть или нет. При положительном ответе, ФИО1 через терминалы и банкоматы, переводил на счёт «Темы» денежные средства. После перевода денежных средств ему приходило смс-сообщение, в котором был указан точный адрес «закладки», после чего он забирал «закладку» в указанном месте. До ДД.ММ.ГГГГ у него был большой перерыв в употреблении наркотиков, но ДД.ММ.ГГГГ он «сорвался». ДД.ММ.ГГГГ он утром решил приобрести наркотическое средство - героин, обратился к «Теме», перевел деньги через банкомат, затем ему пришло смс-сообщение с адресом «закладки», он пришел по адресу : <адрес> второй подъезд и забрал «закладку», положил пакетик с наркотиком в правый карман своих брюк и направился в сторону своего дома. Через некоторое время у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведён его личный досмотр, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции досмотрел его и в правом кармане брюк, находящихся на нём, был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет, в котором находился наркотик. По окончании личного досмотра изъятый у него пакет с наркотиком, был упакован и опечатан, он и понятые расписались в протоколе. После досмотра он был доставлен в больницу, где прошел медицинское освидетельствование, после чего его отпустили домой. Также показал, что употреблял героин и покупал именно его, о том, что он приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую карфентанил, узнал в ходе следствия. Также показал, что он добровольно обратился к наркологу, и ему было выдано направление на госпитализацию в ЛОНД для лечения от наркомании. В содеянном чистосердечно раскаивается. Также показал, что наркотик приобретал для личного употребления.

Вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, кроме полного признания им вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

(иным документом) - рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут нарядом ППСП ОМВД ПА-1567 (ФИО8, ФИО9, стажер ФИО10) совместно с командиром ОВ ППСП ФИО11 и заместителем командира ОВ ППСП ФИО12 был выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который находился в общественном месте по адресу: <адрес>, во дворе, где громко выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по <адрес> для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП. ФИО1, в присутствии понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1 был досмотрен и из правого кармана спортивных брюк был изъят сверток прямоугольной формы, в котором находился порошок кремового цвета (л.д. 5).

(иным документом) протоколом ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> В ходе личного досмотра административно-задержанного ФИО1, произведённого в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1, из правого кармана спортивных брюк был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом кремового цвета, с полоской бумажного скотча светло-желтого цвета (л.д. 6).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждена законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает полицейским-водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе наружных нарядов. В 10 часов 40 минут, при патрулировании по маршруту у <адрес> по б<адрес> в <адрес>, был выявлен ФИО1, который находясь в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции, громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважение к обществу. В связи с вышеуказанным, было принято решение о доставлении данного гражданина в помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, в виду совершения им административного правонарушения, для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По прибытию в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, им в отношении ФИО1 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены 2 понятых. При производстве личного досмотра в присутствии понятых, в правом кармане брюк ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с комплиментарной застежкой, с находящимся в нём порошкообразным веществом кремового цвета. Составлялся протокол, с которым понятые и ФИО1 были ознакомлены, пакет с веществом был упакован и опечатан. После этого ФИО1 доставили в Киришскую ЦРБ на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО13 аналогичными показаниям свидетеля ФИО9.

Справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-жёлтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 4,34 г. На исследование израсходовано 0,10 гр. предоставленного вещества (л.д. 13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, массой 4,24 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил, включённое в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 (с учётом изменений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 496 от 13.06.2013). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 г. вещества (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» и пояснительной запиской «№ от ДД.ММ.ГГГГ.», с упакованным в нём порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 45-47). Полиэтиленовый пакет, опечатанный штампом «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУВД по <адрес> и <адрес>» с пояснительной запиской «№ от ДД.ММ.ГГГГ.», с находящимся в нём порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил, массой 4,14 г (с учётом израсходованного) и первоначальными упаковками, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 48-49, 50)

Все вышеперечисленные доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также показаниям свидетеля, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого ФИО1, их показания признаются судом детальными, аргументированными, подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым судом не установлено, также не установлено какого-либо давления на свидетелей (понятых) со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Заключения судебных экспертиз у суда также не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания подсудимого о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении данного преступления признавал полностью, в настоящем судебном заседании дал показания, которыми вину признал полностью и суд доверяет этим показаниям.

Довод ФИО1 о том, что его умысел был направлен на приобретение и хранение героина, а не наркотического средства – смеси, содержащей карфентанил, на правильность квалификации действий подсудимого не влияет, поскольку умысел ФИО1 был направлен на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, а название и количество наркотического средства, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, определён заключением эксперта в результате проведённой химической экспертизы.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 судим (л.д. 54, 70-76, 85); <данные изъяты> по месту регистрации и жительства жалоб и обращений на ФИО1 не поступало (л.д. 97); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения <адрес>» (Киришский филиал) ФИО1 на учёте в службе занятости не состоит (л.д. 99); согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; у ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (F 11.24); ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности; в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 34-37).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 с. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то, что он судим, за однородные преступления, данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает, что с целью исправления перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд решил не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие обстоятельства, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, то, что он предпринял меры к прохождению лечения от наркомании, перечисленную выше совокупность обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет один месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья