Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-646/2018;)~М-518/2018 2-646/2018 М-518/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составепредседательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам М обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на легковой автомобиль ......, дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № № двиг: №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления ФССП по Чувашской Республики – Чувашии находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2040174,75 руб. Как следует из исполнительного производства, должник в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий, составляет 1999982,53 руб. При совершении исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль ... ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, № двигатель: №, который находится в залоге Акционерного Общества «...».

В виду отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено АО «...».

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам М в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации: <адрес>. По данному адресу неоднократно направлялись судебные извещения, в материалах дела имеются возвращенные конверты в связи с неудачной попыткой вручения.

Таким образом, судом приняты все необходимые и возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Третье лицо АО «Тойота банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя М, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... находится сводное исполнительное производство №-СД, на основании исполнительный листа № ... от дата, выданного ...; исполнительного документа № от дата, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное); исполнительного документа № от дата, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в ... (межрайонное); исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ...; исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике; исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике; исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике; исполнительного листа № № от дата, выданного Батыревским районным судом; исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике; исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике, исполнительного документа № от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике; исполнительного документа№ от дата, выданного Межрайонной ИФНС № по ... Республике о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2040174,75 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет в собственности легковой автомобиль ..., 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ....

Из материалов дела следует, что ответчик является должником АО «...» по кредитному договору от дата, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Срок возврата кредита – дата. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 1371613,79 руб.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества, достаточного для погашения долга по сводному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с требованиями действующего законодательства, суд приходит к решению об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что данный иск не является имущественным спором (не разрешает спор о праве на имущество), в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, подлежащей при подаче искового заявления в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не представлено.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

решил

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на легковой автомобиль ..., дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № № двигатель: № принадлежащий на праве собственности должнику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шайдуллина А.Х.