Решение № 12-199/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-199/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> п.п., рассмотрев жалобу №... на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. №... директор <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, выразившееся в том, что "."..г. в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, №... в нарушение 6.7 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. №...- ВГД.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, п.п. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. отменить, указав, что совершенное правонарушение возможно признать малозначительным, поскольку совершенное правонарушение никакой общественной опасности не представляет, какая либо угроза причинения вреда здоровью людей и окружающей среде, объектам животного и растительного мира отсутствует.

В ходе судебного разбирательства п.п. поддержал доводы жалобы в полном объеме, наличие события и состава административного правонарушения не оспаривал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Главный специалист отдела НКБ КУ администрации городского округа- <адрес> п.п., составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, в связи с увольнением.

Изучив доводы жалобы, выслушав п.п., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Пунктом 6.7. «Городского положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа – <адрес>» №...-ВГД от "."..г. запрещается: выдвигать или перемещать на проезжую часть магистралей, улиц и проездов снег, счищаемый с внутриквартальных проездов, придомовых территорий, территорий предприятий, организаций, строительных площадок, торговых объектов; применение поваренной соли в качестве противогололедного материала в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озелененных зонах.

Как следует из материалов дела, "."..г. в нарушение 6.7 Городского положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - <адрес> от "."..г. №...- ВГД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии №... копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г.; актом обследования территорий №... от "."..г..

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п., в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно перемещение снега на проезжую часть счищенного с прилегающей территории к павильону принадлежащему п.п. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам территориальной административной комиссией городского округа – <адрес>, уполномоченной на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> об административной ответственности, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.<адрес> об административной ответственности, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.п., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и вынесла постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г..

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки или членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений п.п., уточнившую свою позицию и обоснование жалобы, он не оспаривает факт совершения административного правонарушения, за которое ст. 8.<адрес> об административной ответственности предусмотрена административная ответственность, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, того, что п.п. принял незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, отсутствия тяжких последствий, просит признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от "."..г. №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление Территориальной административной комиссии городского округа - <адрес> №... от "."..г. о признании п.п. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности - за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.<адрес> об административной ответственности, отменить.

Производство по делу в отношении п.п. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.