Приговор № 1-426/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г.Астразани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Гайниевой А.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> административного надзора сроком на 3 года, с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, пер. Девятый, <адрес>, и установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки три раза в месяц в УМВД России по месту жительства или регистрации, запрета пребывания в развлекательных местах в ночное время суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления соответствующего органа, <дата> умышленно покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Девятый, <адрес>, и уехал в <адрес>, где фактически находился до <дата>, тем самым, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, согласно которого ФИО1 запрещено пребывание вне жилого помещения избранного им места жительства по адресу: <адрес>, пер.Девятый, <адрес>, в ночное время суток, и запрета выезда за пределы <адрес>, умышленно, желая уклониться от установленного административного надзора, не поставив об этом в известность орган, осуществляющий контроль за ФИО1, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 15.06.2017 г. по 31.07.2017 г. самовольно оставил вышеуказанное место жительства, проживая в указанный период в <адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД, ОКПБ <адрес> не состоит.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ему наказания.

Исходя из всего вышеизложенного, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, а также признания им своей вины в совершённом преступлении, что, как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, считает возможным наказание ФИО1 назначить с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, с установлением ему с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева