Приговор № 1-109/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело 1-109/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 мая 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Лупанчук Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 12.04.2018 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 17.07.2012 года <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;

- 21.11.2013 года <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен <адрес> от 17.07.2012 года, окончательно назначено 04 года лишения свободы. Освобождён 14.06.2017 года по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2017 года в <адрес> края, ФИО1, достоверно зная об установлении решением <адрес> от 25.05.2017 года административного надзора в отношении него сроком на шесть лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Борзинского района, Забайкальского края без уведомления органов внутренних дел, а также запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, не имея разрешения покинуть место жительства (пребывания), предусмотренное ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» из территориального органа ОМВД России по Борзинскому району 06 сентября 2017 года, игнорируя решение указанного суда, умышленно самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции ОМВД России по Борзинскому району, изменил фактическое место жительства по адресу: <адрес>, и в период времени с 06.09.2017 года по 01.01.2018 года перестал являться в вышеуказанный территориальный орган внутренних дел и пребывал вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22 до 06 часов.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Лупанчук Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. ст.3141 УК РФ по признакам: «Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 60,61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. б1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении

которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ему преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие иждивенцев.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом указанных обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.3141 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова