Приговор № 1-29/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

№ 1-29/2021

УИД 02RS0010-01-2021-000181-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 22 марта 2021 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чойского района Республики Алтай Головина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 022760 от 11.03.2021,

при секретаре Казаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15 <данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, обязанный на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Чойским районным судом Республики Алтай, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 2 081 руб., что соответствует 0,2 прожиточного минимума для детей в <адрес> и подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей в <адрес>, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не отбыл, и являющийся на основании этого и в соответствии со ст. 4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея реальную возможность в силу своего возраста и трудоспособности исполнять возложенные на него законом и решением суда обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего сына, в нарушение решения суда, умышленно, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, алименты не выплачивал, в результате чего допустил задолженность по данному виду платежа за указанный период в размере 5 879 руб. 52 коп., при этом общая задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 по состоянию на 28 января 2021 года составила 22 527 руб. 74 коп., чем ухудшил условия жизни своего несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95); протокол допроса законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 (л.д. 50-52); протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61), копия исполнительного листа и решения Чойского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11, 12-14); копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1 (л.д. 15-17); копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), копии характеристик с места жительства и участкового уполномоченного полиции УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский», свидетельствующие о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, связанное с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 115-116); копия свидетельства о рождении серии 1-ИЛ №, выданного Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является отцом несовершеннолетнему ФИО3 (л.д. 42); постановления о расчете задолженности по алиментам произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 26-29); вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63-84, 85-87, 88); ответ на запрос из БУЗ РА «Чойская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, на длительном лечении не находился (л.д. 110); справка КУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял (л.д. 112).

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении дознания не допущено.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой сельской администрации Чойского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, в общественной жизни села участие не принимает, жалоб от жителей села не поступало, на комиссиях не рассматривался, на профилактическом учете не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый не возместил ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 исправительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев