Решение № 12-327/2025 5-2/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-327/2025

Мировой судья с/у № 129

ФИО1

(адм. дело № 5-2/2025) № 12-327/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богачёва Д.И. по доверенности – ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 – мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 126 – мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 14 февраля 2025 года Богачёв Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник в установленные законом сроки обратился в Мытищинский городской суд Московской области через мировой участок с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Богачёв Д.И. и его защитники, указанные в доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, содержащуюся на CD-диске в представленном материале, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 1 октября 2024 года в 08 час. 45 мин. на 20км+260м а/д М-8 Холмогоры, Богачёв Д.И., в нарушение п.2.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Богачёва Д.И. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 312463 от 1 октября 2024 года;

- протоколом 50 ЕВ № 542129 от 1 октября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Богачёв Д.И. отстранен от управления транспортным средством марки Рено, г.р.з. №, ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом 50 АА № 420310 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2024 года, в результате проведения которого у Богачёва Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,385 мг/л. В акте имеется подпись Богачёва Д.И. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой показаний технического прибора Алкотектор, заводской номер 901539 (поверка 26 сентября 2024 года), согласно которым у Богачёва Д.И. в парах выдыхаемого воздуха обнаружено 0,385 мг/л абсолютного этилового спирта;

- протоколом 50 РХ № 095140 о задержании транспортного средства от 1 октября 2024 года;

- видеозаписью процессуальных действий;

- показаниями допрошенного в судебном заседании первой инстанции иснпектора ФИО3 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции.

Протокол об административном правонарушении от 1 октября 2024 года Богачёв Д.И. подписал без возражений и замечаний, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении» указал «срочно нужно было поехать на работу», также поставил свою подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 названного кодекса.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, были уполномоченным должностным лицом разъяснены Богачёву Д.И., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется и для их признания недопустимым доказательством по делу не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Богачёв Д.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Богачёву Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богачёву Д.И. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, участвовали понятые, велась видеозапись.

Видеозаписью подтверждаются проводимые в отношении Богачёва Д.И. процессуальные действия.

Каких-либо процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих признание составленных при этом документов недопустимым доказательством, не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения у Богачёва Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Богачёвым Д.И. правонарушения, не истек.

С результатом освидетельствования 0,385 мг/л Богачёв Д.И. согласился.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Богачёвым Д.И. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Богачёв Д.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

При таких обстоятельствах, основания для направления Богачёва Д.И. на медицинское освидетельствование отсутствовали. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, нарушен не был.

Таким образом, действия Богачёва Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Богачёва Д.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Богачёва Д.И. в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Богачёва Д.И., не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, определение вида и размера наказания в постановлении мотивировано.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Богачёва Д.И. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 126 – мирового судьи судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы, в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.