Приговор № 1-450/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-450/2023

Дело №1-450 (2023)

32RS0027-01-2023-003489-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 27 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Володарским районным судом г.Брянска по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

<дата> освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя умышленно, без цели сбыта, путем сбора в один из дней октября 2022г. в лестном массиве <адрес> дикорастущего растения конопля, а затем его высушивания по месту своего жительства <адрес> и измельчения в один из дней марта 2023г. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,91гр. в значительном размере. Указанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО3 незаконно, без цели сбыта, хранил в т.ч. при себе вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в здании УНК УМВД России по <адрес> с 18час. 30мин. по 19час. 05мин. <дата>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью. В судебном заседании он отказался от дачи показаний, однако подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым потребителем наркотических средств являлся около 8 лет. В начале октября 2022г. в лесном массиве <адрес> сорвал дикорастущий куст конопли, принес его к себе домой <адрес> и с целью дальнейшего потребления марихуаны высушил сорванное растение конопли под диваном, после чего в один из дней марта 2023г. измельчил. <дата>, во второй половине дня, на общественном транспорте от остановки <адрес> до остановки <адрес> отправился к своим знакомым в <адрес>, при этом при себе имел, поскольку на протяжении уже нескольких дней хранил при себе, марихуану в пачке из-под сигарет «NZ». На подходе к дому знакомых около 17час. 45мин. был задержан сотрудниками полиции, на вопрос последних пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При досмотре, который был произведен в присутствии понятых в отделе полиции, у него была обнаружена и изъята марихуана в пачке из-под сигарет «NZ», по поводу которой признался, что это наркотик для его (ФИО3) личного потребления (л.д.79-82)

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколам об административном задержании и доставлении, ФИО3 был задержан сотрудником полиции Б. <дата> в 17час. 45мин. возле <адрес> и в 18час. 26мин. того же дня был доставлен в каб. №... здания УНК УМВД России по <адрес> (л.д.9, 10)

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов, <дата> в период времени с 18час. 30мин. до 19час. 05мин. в присутствии понятых Д. и С. сотрудником полиции Б. в каб. №... здания УНК УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО3, который изначально пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, в кармане спортивных брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «NZ» с содержимым – полимерным пакетом с измельченным веществом растительного происхождения внутри. ФИО3 пояснил, что обнаруженное вещество – это марихуана, которую он хранил с целью личного потребления (л.д.11-17, 18-19)

Согласно выводам заключения эксперта №...э, вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, определенная после высушивания до постоянной массы, составляет 9,91гр. В ходе исследования было израсходовано 0,18г объекта исследования в высушенном состоянии (л.д.51-53)

Указанное наркотическое средство и его упаковка в ходе следствия были осмотрены (л.д.86-88)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО3 признал, что в начале октября 2022г. в лесном массиве <адрес> нашел и сорвал куст дикорастущего растения конопля, которое высушил, что изъятое при личном досмотре вещество является наркотическим средством марихуана, принадлежащим ему, которое хранил с целью личного потребления (л.д.31)

В тот же день с письменного согласия ФИО3 было осмотрено его жилище – <адрес>, в ходе осмотра наркотических средств обнаружено не было (л.д.33, 34-42)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 указал место, где высушил сорванный им куст растения конопли, измельчил его и хранил полученную марихуану – под диваном в своей комнате <адрес>. Также указал место обнаружения дикорастущего растения конопли, из которого потом получил вышеназванный наркотик – лесистый участок местности неподалеку от места жительства ФИО3 В ходе следственного действия было установлено, что место обнаружения ФИО3 дикорастущего растения конопли соответствует географическим координатам <данные изъяты> (л.д.117-125)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., ст. о/у УНК УМВД России по Брянской области, <дата> совместно с сотрудником УНК Х. при проведении мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 17час. 45мин. у <адрес> задержали подсудимого с признаками опьянения. Последний пояснил, что наркотических средств при себе не имеет, но поскольку он сильно нервничал, доставил совместно с прибывшим сотрудником полиции Б.А. задержанного ФИО3 в здание УНК УМВД России по <адрес>. там в кабинете №... в присутствии 2-х понятых провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружил в кармане спортивных брюк последнего, надлежащим образом упаковал и изъял пачку из-под сигарет «NZ» с содержимым – полимерным пакетом с измельченным веществом растительного происхождения внутри. О ходе и результатах проведенных мероприятий составил соответствующие протоколы. Поскольку ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.58-60)

Аналогичные обстоятельства задержания ФИО3 и доставления его в здание УНК УМВД России по Брянской области сообщили на допросах свидетели Х. (л.д.62-64) и Б.А. (л.д.97-98), показания которых оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям, свидетели Д. (л.д.100-102) и С. (л.д.112-114) подтвердили суду показания свидетеля Б. в части, касающейся хода и результатов личного досмотра ФИО3, проведенного <дата> с их участием в качестве понятых.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.143-145)

Согласно выводам комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое его лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент правонарушения и в настоящее время, не страдал и не страдает. <данные изъяты> на момент совершения правонарушения ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет (л.д.108-109)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе расследования, суд доверяет, поскольку они подтверждены всеми иными доказательствами по делу. Самооговора в них суд не усматривает.

Протокол явки с повинной подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана до возбуждения уголовного дела, без предъявления ФИО3 изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Оценивая показания свидетелей, участвовавших при задержании ФИО3 и проведении его личного досмотра, в результате чего были установлены имеющие значение для дела обстоятельства и изъяты наркотические средства, суд констатирует, что показания свидетелей являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана проведенным по делу специальным исследованием, оформленным заключением эксперта. Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, само заключение эксперта соответствует закону.

С учетом обстоятельств дела, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

При этом суд отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО3, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако совокупностью приведенных в приговоре доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО3, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил в т.ч. при себе вплоть до обнаружения и изъятия наркотика сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного <дата>

Незаконное приобретение наркотического средства в действиях подсудимого выразилось в высушивании с момента сбора и измельчении в один из дней марта 2023г. дикорастущего растения конопля, сорванного подсудимым в один из дней октября 2022г. Незаконное хранение наркотического средства в действиях подсудимого выразилось в незаконном владении, в т.ч. в содержании при себе, марихуаны для личного потребления.

Тот факт, что подсудимый передвигался с наркотиком при себе в пределах г.Брянска на общественном транспорте по личным нуждам, не скрывая наркотик в тайниках, а также учитывая объем этого наркотика, не дает оснований полагать умысел подсудимого именно на незаконную перевозку наркотического средства. Такое содержание наркотика при себе при перемещении подсудимого по г.Брянску полностью охватываются понятием незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта.

При таких обстоятельствах суд исключает из юридической квалификации действий ФИО3 как излишне вмененный такой элемент предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ преступления, как незаконная перевозка наркотических средств.

Решая вопрос о размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу наркотического средства отнесен к значительному.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление ФИО3 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от <дата>., в соответствии с которым признавался виновным в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, приговаривался и отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 судим, по месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, т.к. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений за время отбывания наказания не имел, желания трудиться не проявлял. <данные изъяты> С <дата> он состоит на учете у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>, признан страдающим <данные изъяты> и нуждающимся в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. ФИО3 проживает с матерью – инвалидом <данные изъяты> группы (инвалидность установлена в августе 2023г. по общему заболеванию), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. Является инвалидом <данные изъяты> группы, не работает, своей семьи и иждивенцев не имеет. По постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г., вступившим в законную силу 06.05.2023г., ФИО3 только в период судебного разбирательства (с <дата> по <дата>) прошел стационарное лечение в ГБУЗ <данные изъяты>, выписан по окончании лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, а также в сообщении уже в ходе расследования уголовного дела о не известных ранее обстоятельствах (времени и месте) приобретения и хранения наркотических средств, что имело значения для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, <данные изъяты>, инвалидность подсудимого и его матери ввиду имеющихся у них заболеваний.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного преступлений; явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, который новое преступление совершил спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы; личность виновного, в т.ч. его склонность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять установленные ч.2 ст.68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, ввиду чего при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 53.1 либо ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая длительную вовлеченность подсудимого в сферу незаконного оборота наркотических средств, неэффективность ранее примененных к нему за это мер уголовного воздействия, обращение подсудимого к врачу-наркологу по постановлению мирового судьи от 30.03.2023г. только в августе 2023г., т.е. после назначения уголовного дела к слушанию, а также поскольку лишение свободы назначается подсудимому не впервые, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания лишения свободы больным наркоманией.

Денежные средства в размере 17 590руб., подлежащие выплате адвокату Шульгиной Ю.В. за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению на стадии дознания (4 680руб.) и судебного разбирательства (3120руб.), подлежащие выплате адвокатам Галета В.В. (4852руб.) и Пилипенко Е.А. (4938руб.) за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению на стадии судебного разбирательства, надлежит признать процессуальными издержками. Поскольку по уголовному делу с ходатайством подсудимого об особом порядке суд принял решение при наличии установленных законом оснований о проведении судебного разбирательства в общем порядке, то суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ. При этом ФИО3 от защитников не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 или же его нетрудоспособности суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Иждивенцев ФИО3 не имеет, ввиду чего оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд также не находит. Однако суд учитывает, что с подсудимого ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 12 738руб., подлежащая выплате адвокатам Шульгиной Ю.В. (7800руб.) и Пилипенко Е.А. (4938руб.), поскольку с их участием в деле ФИО3 согласился, а причины неявки подсудимого в судебные заседания в период, когда его защиту осуществляли эти адвокаты, уважительный характер не носили. Адвокат Галета В.В. участвовал в деле в дни, когда подсудимый в судебные заседания не являлся, поэтому мнение подсудимого о его защите именно этим адвокатом суду известно не было.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточным весом 9,73гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску в соответствии с квитанцией №... от <дата> – уничтожить.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 17 590руб., подлежащую выплате адвокатам Шульгиной Ю.В., Галета В,В. и Пилипенко Е.А. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 12 738 руб. взыскать с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова