Решение № 12-22/2024 12-704/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Мытищинский городской суд, в которой просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба подана в установленные законом процессуальные сроки, установленные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

Как указано в постановлении должностного лица ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут ФИО1, управляя транспортным средством "Ланд Ровер", государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

На основании указанного инспектор пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, наказуемым является остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Одним из элементов состава административного правонарушения является объективная сторона, то есть место, время и способ совершения правонарушения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД исходил из доказанности факта нарушения указанным водителем требований предписанных п. 12.2 ПДД РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериала.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления следует, что место совершения правонарушения находится по адресу: <адрес>, в то время как в протоколе об административном правонарушении <адрес> место совершения правонарушения установлено по адресу: <адрес>, 15-282, что является существенным нарушением процессуального законодательства, невосполнимым в судебном заседании

Доподлинно установить адрес из фотоматериала суду не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего обозначения на доме.

Также суд отмечает, что в рассматриваемом случае при вынесении постановления, необходимо было доказать, что ФИО1 поставил свой автомобиль на стоянку далее первого ряда от края проезжей части, в частности, определить место нахождения края проезжей части и место расположения автомобиля относительно края проезжей части.

Однако, место совершения правонарушения надлежащим образом, позволяющим доказать состав правонарушения, предусмотренный ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, не установлено.

Схема места совершения административного правонарушения в материалах настоящего административного дела отсутствует, а представленный инспектором ДПС фотоматериал предмета совершения административного правонарушения - плохого качества, сделан крупным планом, а не панорамно, в связи с чем место расположения автомобиля ФИО1 относительно края проезжей части определить не представляется возможным.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля лица, привлекаемого к ответственности далее первого ряда от края проезжей части.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же ФИО1 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данная позиция согласуется с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-27.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1а - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Локтионова М.В.