Решение № 12-22/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Адм. дело № 12-22/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года город Королев Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием ФИО1 о, его защитника Сооварес А.Э., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810050230011680179 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО11. от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2023 года ФИО1 о был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 27 декабря 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Камаз <***>, двигающегося по главной дороге, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 о обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой на постановление от 27 декабря 2023 года, в которой просит отменить постановление, поскольку водитель Камаз двигаясь по второстепенной дороге заехал на встречную полосу, создав дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование данного постановления, поскольку в период с 28 декабря 2023 года по 08 января 2024 года он находился в служебной командировке, первоначально жалобы была им подана 09 января 2024 года, которая возвращена определением суда от 10 января 2024 года в связи с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании ФИО1 о и его защитник Сооварес А.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили+ ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП – ФИО6 показал, что 27 декабря 2023 года в 12 часов 40 минут он двигался на автомобиле Камаз, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, <адрес>, по главной дороге. На перекрестке дорог, с второстепенной дороги, не уступая ему дорогу, выехал автомобиль такси Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в период с 28 декабря 2023 года по 08 января 2024 года заявитель находился в служебной командировке, заявителем первоначально жалоба подана 09 января 2024 года, определением Королевского городского суда Московской области от 10 января 2024 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в суд 16 января 2024 года, суд считает возможным восстановить ФИО1 о срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу по существу.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 о в совершении административного правонарушения подтверждены в настоящем судебном заседании рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО5 от 27 декабря 2023 года, справкой о ДТП от 27 декабря 2023 года, план-схемой места ДТП от 27 декабря 2023 года, с которой согласились участники ДТП, объяснениями участников ДТП и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств и их анализа было установлено, что 27 декабря 2023 года в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ФИО1 о управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Камаз <***>, двигающегося по главной дороге, тем самым нарушил правила проезда перекрестков.

Тем самым водитель ФИО1 о нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Следовательно, действиям ФИО1 о дана правильная юридическая оценка.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 о в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы ФИО1 о, что водитель Камаз двигался по второстепенной дороге и заехал на встречную дорогу, опровергаются представленными в деле доказательствами, не могут служить основанием для отмены оспариваемого акта.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оценив характер повреждений и расположение транспортных средств после столкновения в совокупности с иными доказательствами, должностное лицо при вынесения постановления обоснованно пришло к выводу о столкновении транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог, при этом автомобиль Киа Рио не уступил дорогу транспортному средству Камаз, двигающегося по главной дороге.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 о, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем марки Камаз, тем самым нарушил правила проезда перекрестков.

Должностное лицо пришло к правильному выводу, что ФИО1 о нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 о назначено в пределах установленной санкции.

Правильность выводов органов ГИБДД о событии административного правонарушении и вине ФИО1 о в невыполнении требования Правил дорожного движения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления должностного лица, находя его законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным объему совершенного правонарушения и соответствующего санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления № 18810050230011680179 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО10. от 27 декабря 2023 года.

В удовлетворении жалобы ФИО2 – отказать.

Постановление № 18810050230011680179 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.о. Королев ФИО9 от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Колесникова